DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/05/2019 KARAR TARİHİ: 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının işletiminde olan --------adresindeki işyerinin ses izolasyonunun yapımı için anlaşma yapıldığı ve bu anlaşma sonucunda ----- yıllarında davalı tarafa hizmet verildiği, davalı taraf alınan metrajlar üzerine yapılan işe karşılık yalnızca 50.000,00TL ödediği, bedele ilişkin ödemeyi yapmamış olduğu, daha sonra ---- ilave olarak ----- akustik tavan uygulamaları ve ses kaçaklarının azaltılmasına yönelik uygulama yapıldığı fakat davalı firma bu ödemeyi de yapmadığı, alacakların tahsili için----- sayılı dosyasından yapılan icra takibine davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu iddia...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/285 Esas KARAR NO: 2023/288 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/05/2019 KARAR TARİHİ: 28/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının işletiminde olan --------adresindeki işyerinin ses izolasyonunun yapımı için anlaşma yapıldığı ve bu anlaşma sonucunda ----- yıllarında davalı tarafa hizmet verildiği, davalı taraf alınan metrajlar üzerine yapılan işe karşılık yalnızca 50.000,00TL ödediği, bedele ilişkin ödemeyi yapmamış olduğu, daha sonra ---- ilave olarak ----- akustik tavan uygulamaları ve ses kaçaklarının azaltılmasına yönelik uygulama yapıldığı fakat davalı firma bu ödemeyi de yapmadığı, alacakların tahsili için----- sayılı dosyasından yapılan icra takibine davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu iddia ederek ------ esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine, takibin devamına haksız itiraz eden borçlu şirket aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davaya konu işyerinin ses izolasyonu için davacı şirket ile -----bedel üzerinden anlaşıldığı, anlaşma bedeli karşılığı kesilen fatura bedeli olan ---- olmak üzere davacı şirkete------- ödendiği, apartman sakinlerinin şikayeti üzerine yeterince giderilmeyen sesin kesilmesi için davacı şirket ile yapılan görüşmede yapılacak işlerinin 25.000,00TL karşılığında yapımı için anlaştıkları, belirlenen bedelin 2 ayrı çekle ödemesinin yapıldığını, çeklerin tahsil edildiğini, davacı taraftan ---- bedelli fatura beklenir iken işin tesliminden yaklaşık bir sene sonra ---- tarihli davacı şirket faturasını----- yevmiye sayılı ihtarnamesinin alındığını, daha sonra davacı şirket yetkilisi -------- tarafından elektronik posta kanalı ile şirketin elektronik adresine TTK 92 gerekçeli mutabakat formu gönderildiği, mutabakat formunda ----- tutarındaki ödeme düşülerek bu kez ----- bakiye bildirilmesine rağmen davacı vekili tarafından alacak fatura bedeli olan------ üzerinden itirazın iptali talep ettiği, davanın öncelikle VUK 231/5 maddesi gereğince süresinde kesilmeyen fatura hiç düzenlenmemiş sayılacağından başkaca incelemeye gerek olmaksızın davanın reddi gerektiği, muhasebe açısından davacı tarafından kesilen faturaya resmi itiraz söz konusu olduğu, bunun sonucunda da davacı yasal defterinde alacaklı gözükmekte, davalı da yasal defterinde faturaya itiraz ettiği için borçlu gözükmemekte olduğu, artık iş teknik bilirkişilerin yerinde inceleme yaparak davacının iddia ettiği şekilde fatura içeriğinin işlerin yapılıp yapılmadığının incelenmesi, ne kadar m2 veya ne iş yapıldığının, hangi malzemeler kullanıldığının /kullanılmadığının, yapılan işin iş yapım tarihi itibariyle ne kadar tutacağının, mahkemeyi ve tarafları...