Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/531 · K. 2023/343
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/531 K. 2023/343

E. 2022/531K. 2023/34319 Nisan 2023
itirazın iptaliicra takibizarar tazminiiptal davasıkamu tüzel kişisiistinaf yoluhizmet sözleşmesigörevli mahkememaddi zararmenkul kıymetlersözleşme süresisözleşmenin feshiicra inkar tazminatıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/07/2022 KARAR TARİHİ : 19/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 07.05.2020 tarihli Yatırımcı Hesap Açılış Sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşmenin Sözleşme Öncesi Bilgi Formu ve esas sözleşme metnini da kapsayacak şekilde toplam 132 sayfadan oluştuğu, 11.07.2012 tarih ve --- sayılı -----yayınlanarak yürürlüğe giren Yatırım Hizmetleri ve Faaliyetleri ile Yan Hizmetlere İlişkin Esaslar Hakkında Tebliğ in 14/1-(b) bendi, işbu tebliğ kapsamında sayılan aracı kuruluşların müşterileri ile çerçeve sözleşme imzalamalarını kanuni bir zorunluluk olarak düzenlemiş olduğu, zorunluluk gereği müvekkili şirketin davalı taraf ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/531 Esas KARAR NO : 2023/343

DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 13/07/2022 KARAR TARİHİ : 19/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA: Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 07.05.2020 tarihli Yatırımcı Hesap Açılış Sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşmenin Sözleşme Öncesi Bilgi Formu ve esas sözleşme metnini da kapsayacak şekilde toplam 132 sayfadan oluştuğu, 11.07.2012 tarih ve --- sayılı -----yayınlanarak yürürlüğe giren Yatırım Hizmetleri ve Faaliyetleri ile Yan Hizmetlere İlişkin Esaslar Hakkında Tebliğ in 14/1-(b) bendi, işbu tebliğ kapsamında sayılan aracı kuruluşların müşterileri ile çerçeve sözleşme imzalamalarını kanuni bir zorunluluk olarak düzenlemiş olduğu, zorunluluk gereği müvekkili şirketin davalı taraf ile 07.05.2020 tarihli dava konusu sözleşmeyi akdetmiş olduğu, sözleşmeye istinaden, müvekkili şirketin sair mevzuatlar uyarınca sözleşme süresi boyunca, davalı tarafın Vadeli İşlem ve----- gerçekleştirmek istediği işlemlere ve faydalanmak istediği ürün ve hizmetlere aracılık ettiği, itiraza konu icra takibine konu olan işlemin niteliğinin gereği mevzuat hükümleri uyarınca, müvekkili şirket tarafından yatırımcıya ürün ve hizmet ifa edilmeye başlanmasından önce yatırımcının başlangıç teminatını yatırmış olduğu fakat ilerleyen süreçlerde oluşan teminat açıklarının müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilen ihtarlara rağmen tazmin etmemiş olup, davalı tarafa iletilen teminat açığı kapatılmasına ilişkin uyarılar ile de olayın seyrinin değişmediği, davalının yatırım tercihlerinden kaynaklanan sebeplerle 07.05.2020 tarihli sözleşme kapsamında, davalının teminat tutarının üzerinde zarar ettiği ve bu zarar müvekkili şirkete sirayet ettiğinden müvekkili şirket nezdinde zarar doğduğu, bu zararın oluşmasını takiben, davalı tarafın karşılıklı anlaşmaya da yanaşmaması neticesinde, davalı taraf aleyhine 27.12.2021 tarihinde ----. İcra Müdürlüğü nezdinde ---- numarası ile icra takibi başlatıldığı, müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen 07.05.2020 tarihli sözleşmenin Vadeli İşlem ve ----- ilişkin olduğu, davalı tarafın sözleşmeye aykırı davranmış olduğu ve Vadeli İşlem ve -----nezdinde teminat tutarının üzerinde bir zarara uğramakla müvekkili şirketi de zarara uğratmış olduğu, davalı tarafça müvekkili şirketin uğramış olduğu zararın tazmin edilmesi gerekliliği kapsamında, -----İcra Müdürlüğü nezdinde ----numarası ile başlatılan icra takibi muaccel bir borca ilişkin haklı bir sebebe dayanmakta olduğu, davalı tarafın bu takibe yönelik itirazı tamamen kötü niyetli olduğundan bahisle davalı tarafın----- esas sayılı dosyada vaki itirazının iptaline ve takibin devamına icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; tar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/380 · K. 2024/144

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/4 · K. 2023/314

4 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/63 · K. 2023/223

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/499 · K. 2025/176

12 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/870 · K. 2025/181

12 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/596 · K. 2025/173

12 Mart 2025