DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/01/2022 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi ve ticari kredi sözleşmesini imzalandığını, davalının sözleşmeden doğan borcunu ödememesi üzerine hesabın kat edilerek ihtar edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmadığını bu nedenle davalı aleyhine------ Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talep ettiği miktarın fahiş ve hukuka...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/63 Esas KARAR NO : 2023/223
DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/01/2022 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi ve ticari kredi sözleşmesini imzalandığını, davalının sözleşmeden doğan borcunu ödememesi üzerine hesabın kat edilerek ihtar edildiğini, ihtara rağmen ödeme yapılmadığını bu nedenle davalı aleyhine------ Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talep ettiği miktarın fahiş ve hukuka aykırı olduğunu ayrıca takibe dayanak sözleşmenin dosyaya sunulmadığını beyan ederek davanın reddine davacının %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.------- Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine 26.666,07 TL asıl alacak 3.686,06 TL faiz olmak üzere toplam 30.352,13 TL alacak üzerinden 13/08/2021 tarihinde takip başlattığı ödeme emrinin borçluya 25/01/2023 tarihinde tebliğ olduğu borçlunun ----- Tarihinde itiraz ettiği takibin durduğu itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.Dosya rapor tanzim etmek üzere bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi hazırlamış olduğu raporda özetle; davacı ile davalı borçlu arasında, 27.11.2014 tarihinde Genel kredi sözleşmesi, 200.000 TL limitli Cari Hesap Kredisi Sözleşmesi, 16.12.2014 tarihli Ticari Kart Sözleşmesi düzenlenmek suretiyle davalıya Taksitli Ticari Kredi, Kredili Mevduat Hesabı açıldığı ve Kredi Kartı verildiğini, Ticari Kredili Mevduat (KMH) Hesabının Banka Kartı ile ATM makinalarından kullanılabildiğinin görüldüğünü davalıya 11.01.2021 tarihinde aylık 1.378,61 TLlik taksitler halinde 24 ayda, yıllık % 20,88 akdi faiz oranı ile 33.086,71 TL olarak geri ödenmek üzere taksitli ticari kredi kullandırıldığını, kredi tutarının davalının cari hesabına geçtiğini ve bu hesaptan davalı tarafından kullanıldığını kredinin kullanıldığı tarihten itibaren hiçbir taksitinin ödenmediğini davacının, 13.08.2021 İcra takip tarihi İtibariyle 26.666,07 TL asıl alacak, 3.630,87 TL işlemiş faiz ve 55,19 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 30.352,13 TL alacamlı olduğunu beyan etmiştir.Dava, hukuki niteliği itibari ile; düzenlenen genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebinden ibarettir. İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, 1 yıl içinde açılması gerekir. Hak düşürücü süreler, dava şartı o...