DAVA: Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ: 05/12/2022 KARAR TARİHİ: 12/03/2025 Mahkememizde görülen davanın Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Tazminat) yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- ortağı olduğu ---- ünvanlı şirket ile makine üretimi ve ticareti yapan bir tacir olduğu, davalı şirket ise ----gereğince faaliyet gösteren bir ödeme kuruluşu olduğunu, davalı şirket ------ bahsedilen Ödeme Kuruluşu olması sebebiyle ----- sunma yetkisine sahip olduğunu, 24.10.2022 tarihinde, müvekkili şirketin internet sitesinden aynı kişi tarafından toplam 67.047,60-TL bedelli alışveriş yapıldığını, ürün bedeli davalı şirketin sunduğu sanal pos hizmeti üzerinden ödendiğini, davalı şirket alışveriş sonrasında ödemenin tamamlandığına dair iyzico sitesi arayüzü üzerinden müvekkile sistemden bilgi...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/870 Esas KARAR NO:2025/181 DAVA: Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ: 05/12/2022 KARAR TARİHİ: 12/03/2025
Mahkememizde görülen davanın Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Tazminat) yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ---- ortağı olduğu ---- ünvanlı şirket ile makine üretimi ve ticareti yapan bir tacir olduğu, davalı şirket ise ----gereğince faaliyet gösteren bir ödeme kuruluşu olduğunu, davalı şirket ------ bahsedilen Ödeme Kuruluşu olması sebebiyle ----- sunma yetkisine sahip olduğunu, 24.10.2022 tarihinde, müvekkili şirketin internet sitesinden aynı kişi tarafından toplam 67.047,60-TL bedelli alışveriş yapıldığını, ürün bedeli davalı şirketin sunduğu sanal pos hizmeti üzerinden ödendiğini, davalı şirket alışveriş sonrasında ödemenin tamamlandığına dair iyzico sitesi arayüzü üzerinden müvekkile sistemden bilgi verdiğini, olayın gerçekleştiği tarihten sonra, davalı şirket ile yapılan görüşme ve yazışmalardan, davalı şirketin kredi kartı ile yapılan toplamda 67.047,60-tl bedelli iki işlemde kimlik veya sms doğrulaması yapmadığını, güvenlik önlemi almadığını, alışveriş yapan kişinin kimlik numarasın sisteme -------- şeklinde tanımlanmış olduğunu, davalı şirketin yönetmelik gereğince, gerekli güvenlik önlemlerini almadığını, teknik altyapısını iyileştirmediğinı ve sektördeki güncel ve standart güvenlik önlemlerini almadığını, davalı şirketin müvekkili adına tahsil ettiği 67.047,60-TL bedelli ürün bedellerini müvekkile ödememesi üzerine ----yevmiye sayılı ihtarnamesi ile anılan tutarın 3 iş günü içerisinde müvekkili şirkete ödenmesi davalıya ihtar edildiğini, ihtarname davalı şirkete --- tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirket --------- yevmiye sayılı cevabi ihtarname ile kusurunun ve sorumluluğunun bulunmadığını belirttiğini ve talebi reddettiği, müvekkili tarafından satılan ve teslim edilen 2 ürünün bedeli olan 67.047,60-TL'nin müvekkile ödenmediğini ve müvekkilin alacaklarının tahsili için 67.047,60 TL alacağın davalı şirketin temerrüt tarihi olan 04.11.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı şirketten tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkili şirket ile akdedilen sözleşme kapsamında sanal pos hizmeti alındığını ve gerçekleştirilen 2 adet işleme ilişkin olarak gerekli güvenlik tedbirlerinin alınmaması nedeni ile alacağını tahsil edemediğini, iddiası ile bu davanın ikame edildiğini, davacının iddialarının usul, yasa ve taraflar arasında akdedilen sözleşmeye aykırı olduğunu, müvekkili şirketin, bireysel ve kurumsal müşterilerine ödeme altyapısı ve satış sonrası destek hizmeti sunan, ----- lisanslarına sahip Bir finans teknolojileri şirketi olduğunu, 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elekt...