Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1071 · K. 2023/251
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1071 K. 2023/251

E. 2022/1071K. 2023/2512 Mart 2023
tazminaticra inkar tazminatıtrafik kazasıitirazın iptalibilirkişi raporuicra takibitahkimalacağın tahsilikazanç kaybımaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatsigorta tazminatıtazminat davasıhak düşürücü sürebilirkişi incelemesihaksız fiildelil tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sürücüsü ve maliki ... olan ....... plakalı araç ile davalı ...... idaresindeki maliki ...... olan ......... plakalı aracın 09/11/2020 tarihinde tarafların kusurlu hareket etmeleri neticesinde, Bursa Karacabey Devlet Yolunun 184500 km'sinde meydana gelen kaza netiçesinde müvekkiline ait oto korkuluk vb. malzemelere zarar verildiğini, yapılan keşif ve hesaplamalar neticesinde 30.07.2021 tarihli keşif yazısına binaen hasarlı malzemenin eski haline getirilmesi için gerekli olan 514,00 TL'nin tahsili amacıyla davalılardan, gerekli...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1071 Esas - 2023/251 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/1071 Esas KARAR NO: 2023/251

HAKİM : KATİP :

DAVACI : ............. BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ - VEKİLİ :Av. ............... Yıldırım/ BURSA DAVALI :1- ........ ANONİM TÜRK SİGORTA ŞİRKETİ - [25999-13927-68349] UETS VEKİLİ : Av. .......... UETS DAVALI :2- ........ SİGORTA A.Ş. - [25999-56210-20651] UETS VEKİLİ :Av. ZEYNEP GÜRSOY - [16722-27685-82363] UETS DAVALILAR :3- ...... - .......... Osmangazi/ BURSA : 4- ...... - .......... Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. .............. UETS DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/09/2022 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sürücüsü ve maliki ... olan ....... plakalı araç ile davalı ...... idaresindeki maliki ...... olan ......... plakalı aracın 09/11/2020 tarihinde tarafların kusurlu hareket etmeleri neticesinde, Bursa Karacabey Devlet Yolunun 184500 km'sinde meydana gelen kaza netiçesinde müvekkiline ait oto korkuluk vb. malzemelere zarar verildiğini, yapılan keşif ve hesaplamalar neticesinde 30.07.2021 tarihli keşif yazısına binaen hasarlı malzemenin eski haline getirilmesi için gerekli olan 514,00 TL'nin tahsili amacıyla davalılardan, gerekli evraklar eklenerek, ödeme yapılmasının talep edildiğini, ........ Sigorta tarafından 385,50 TL'nin 09/08/2021 tarihinde ödendiğini, bakiye alacağın ödenmediğini, bunun üzerine hasar bedeli olan bakiye 164,13 TL ve işlemiş faizi için Bursa 10. İcra Müdürlüğü'nün 2022/...... E sayılı dosyasında yapılan ilamsız takip ile talep edildiğini, ancak davalı taraflarca; hiçbir geçerli sebep bulunmamasına rağmen kötü niyetli olarak takip konusu alacağa ve ferilerine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, fazlaya ilişkin dava, hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikle davanın kabulü ile Bursa 10. İcra Müdürlüğü'nün 2022/...... E sayılı dosyasında vaki itirazın iptali ile 171,35 lira asıl ve yargılama gideri üzerinden takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama ücreti ile ücreti vekâletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ........ Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacın huzurdaki dava ile müvekkili şirketten taleplerinin haksız ve yersiz olmakla huzurdaki davanın reddinin gerektiğini, taraflarınca 06.08.2021 tarihinde 385,50 TL ödemenin yapılmış olduğunu, davacının tüm zararının karşılandığını, davacı yanın %20 icra inkar tazminatının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, zira sigorta tazminatının likid bir alacak olmayıp varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğine...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/741 · K. 2023/808

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/448 · K. 2023/377

3 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/623 · K. 2023/499

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1182 · K. 2023/501

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1072 · K. 2023/531

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1299 · K. 2023/431

17 Nisan 2023