Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı, dava dilekçesinde özetle; davalıdan laptop satın aldığını, bedelinin 24.000,00 TL olduğunu ancak davalı çalışanının indirim yapacağını bildirdiğini, daha sonra faturayı incelediğinde laptopun değerinin 21.000,00 TL olduğunu farkettiğini, talebinin olmamasına rağmen ekstra ürün eklediklerini, davalı firmayı aradığında satın aldıklarının zorunlu olarak satıldığının bildirildiği, daha sonra müşteri temsilciliği ile görüşmelerinde laptop dışındaki zorunlu olarak satın alınan ürünlerin iade alınacağının bildirildiğini, iade faturası düzenlenmesinin istenildiğini, davalının dürüstlük kuralına uymadığını, bu nedenle fazladan ödenen 1.163,00 TL'nin yasal faizi ve ferileri ile birlikte kendisine ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalıya tebliğ...
T.C. ...9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/355 Esas - 2023/345 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ...9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/355 Esas KARAR NO : 2023/345
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI : ... DAVALI : ...
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 19/05/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2023 YAZIM TARİHİ : 22/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı, dava dilekçesinde özetle; davalıdan laptop satın aldığını, bedelinin 24.000,00 TL olduğunu ancak davalı çalışanının indirim yapacağını bildirdiğini, daha sonra faturayı incelediğinde laptopun değerinin 21.000,00 TL olduğunu farkettiğini, talebinin olmamasına rağmen ekstra ürün eklediklerini, davalı firmayı aradığında satın aldıklarının zorunlu olarak satıldığının bildirildiği, daha sonra müşteri temsilciliği ile görüşmelerinde laptop dışındaki zorunlu olarak satın alınan ürünlerin iade alınacağının bildirildiğini, iade faturası düzenlenmesinin istenildiğini, davalının dürüstlük kuralına uymadığını, bu nedenle fazladan ödenen 1.163,00 TL'nin yasal faizi ve ferileri ile birlikte kendisine ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava; alacak isteminden ibarettir. Mahkemelerin görevi, dava şartıdır. (HMK m. 114/(1)-c) Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. (HMK m.115/(2)) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. 28 Kasım 2013 tarih ve 28835 sayılı ... yayınlanıp 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/1-k maddesine göre Tüketici:" Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi" olarak, aynı yasanın 3/1-l maddesine göre Tüketici işlemi: "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi" olarak tanımlanmıştır. Bu yasada yapılan en esaslı değişiklikler tüzel kişilerin tüketici kavramının dışında tutulması ve tüketici işlemi kavramının kapsamının genişletilmesidir. Buna göre tüketici işlemi; eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere kurulan her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder şeklinde yeniden tanımlanmıştır. Böylece uygulamada ortaya çıkan ve tüketici sözleşmelerinin kapsamının daraltan yorumların da önüne geçilmiş olacaktır."olarak belirtilmiştir Yukarıda kısaca içeriği özetlenen yasal düzenleme nedeni ile davalı 28 Kasım 2013 tarih ve 28835 Sayılı ... yayınlanıp 28/05/2014 tarihinde y...