Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/596 · K. 2023/341
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/596 K. 2023/341

E. 2022/596K. 2023/34110 Mayıs 2023
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi tazminatitirazın iptaliicra takibimaddi zararmanevi tazminatmaddi ve manevi tazminattahsil harcıicra inkar tazminatıhaksız fiilistinaf yoluicra takibine itirazzarar tazminiitirazın kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden-Trafik K. Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden-Trafik Kazasından Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 29.08.2016 tarihinde davacı ...'nin davalı ... sevk ve idaresindeki ... taksi ile eve giderken ...plakalı araç ile taksinin çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacı ...'nin ... plakalı taksinin ZMMS poliçesinin davalı ...sigorta tarafından düzenlendiği, aracın malikinin davalı ..., olduğu ayrıca ...plakalı aracın ZMMS poliçesinin de ...sigorta tarafından düzenlendiği, bu aracın sürücüsünün davalı ... olduğu, ...plakalı aracın malikinin davalı .... olduğu, ... 'nun ...plakalı...

Karar Metni

T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/596 Esas - 2023/341 T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/596 Esas KARAR NO : 2023/341

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... DAVALI : ... DAVALI :...

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden-Trafik K. Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden-Trafik Kazasından Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 29.08.2016 tarihinde davacı ...'nin davalı ... sevk ve idaresindeki ... taksi ile eve giderken ...plakalı araç ile taksinin çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacı ...'nin ... plakalı taksinin ZMMS poliçesinin davalı ...sigorta tarafından düzenlendiği, aracın malikinin davalı ..., olduğu ayrıca ...plakalı aracın ZMMS poliçesinin de ...sigorta tarafından düzenlendiği, bu aracın sürücüsünün davalı ... olduğu, ...plakalı aracın malikinin davalı .... olduğu, ... 'nun ...plakalı aracı kiralayan işletmeci olduğu, davalıların tamamının davacının uğradığı zarardan sorumlu oldukları, işgücü kaybı nedeniyle ... 7. Ticaret Mahkemesinde 2017/549 esas dosyada görülen davanın kesinleştiği, dosyada maddi tazminat alacağının 146.620,75 TL olarak hesaplandığı, ... 9. İcra Müdürlüğünde başlatılan icra takibinin yapılan itirazlar sonucu durdurulduğu, davalıların itirazlarının haksız olduğu, davacının geçirdiği trafik kazası nedeniyle uğradığı maddi zararların tazmini için, davalıların borçluların takibe vaki itirazlarının iptali ile takibin 95.668,11 TL üzerinden devamına, haksız ve kötü niyetli itirazda bulunulması nedeniyle %20 oranında inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil Serhan Uğurlu, işleten sıfatına haiz olmadığını, işbu kazanın oluşumunda sorumluluğu bulunmadığını, işbu nedenle Serhan Uğurlu yönünden davanın reddini, hem araç sahibine hem de müvekkile işleten sıfatıyla husumetin yöneltilmesinin de yerinde olmadığını, maddi tazminatın tüm davalılardan ve manevi tazminatın sigorta şirketi dışında tüm davalılardan müteselsilen ve müştereken istenmesinin yerinde olmadığını, İşleten sıfatına haiz olmayan müvekkil Serhan Uğurlu yönünden davanın reddine, tazminat hesabından müterafik kusur indirimi yapılmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat nedeniyle itirazın iptaline ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu " Madde 85 - (Değişik fıkra: 17/10/1996 - 4199/28 md.) Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/174 · K. 2023/373

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/824 · K. 2023/338

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/554 · K. 2023/314

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/283 · K. 2023/454

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/723 · K. 2022/748

7 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/402 · K. 2023/443

13 Haziran 2023