85 no.lu kurumlar vergisi tebliğinin 2.1.1. maddesinin iptaline ilişkin davada yürütmenin durdurulması talebinin reddi hk.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2006/000 K. 2006/19 T. 29.9.2006 YÜRÜTMENİN DURDURULMASI 85 NO. LU KURUMLAR VERGİSİ GENEL TEBLİĞİ 85 NO.LU KURUMLAR VERGİSİ TEBLİĞİNİN 2.1.1. MADDESİNİN İPTALİNE İLİŞKİN DAVADA YÜRÜTMENİN DURDURULMASI TALEBİNİN REDDİ HK. (5422/md. 8 ) 3218/md. 3 İtiraz Eden: Maliye Bakanlığı Karşı Taraf: .... Limited Şirketi Vekili: Av. .... - Av. .... İstemin Özeti: 4.9.2004 gün ve 25573 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 85 seri No.lu Kurumlar Vergisi Genel Tebliğinin 2.1.1 maddesinin 2 nci fıkrasının iptali istemiyle açılan davada, yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne ilişkin Danıştay Dördüncü Dairesinin 13.7.2006 günlü ve E: 2005/1890 sayılı kararına itiraz edilmiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: İtiraz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, istemin kabulünü gerektirecek nitelikte görülmediğinden itirazın reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: İtiraz dilekçesinde ileri sürülen nedenler, Danıştay Dördüncü Dairesince verilen yürütmenin durdurulması isteminin kabulüne ilişkin kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden itirazın reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, itiraz dilekçesi incelendikten sonra gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 4001 sayılı Kanunla değişik 27 nci maddesinin (2) işaretli fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebilecekleri kurala bağlanmıştır. 3218 sayılı Serbest Bölgeler Kanununda değişiklik yapan 5084 sayılı Kanunun 9 uncu maddesi ile Kanuna geçici 3 üncü madde eklenmiş, eklenen maddenin 1 inci fıkrasının (a) işaretli bendinde de, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla bu Kanuna göre kurulan serbest bölgelerde faaliyette bulunmak üzere ruhsat almış mükelleflerin, bu bölgelerde gerçekleştirdikleri faaliyetleri dolayısıyla elde ettikleri kazançlarının, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla faaliyet ruhsatlarında belirtilen süre ile sınırlı olmak üzere gelir ve kurumlar vergisi müstesna olduğu belirtilmiştir. Maddenin incelenmesinden, öngörülen istisnanın, münhasıran bu bölgelerde faaliyet ruhsatı çerçevesinde yürütülen faaliyetlerden elde edilen kazançlara ilişkin olduğu ve tebliğin iptali istenilen kısmında yasadaki düzenlemelere aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından, 2577 sayılı Kanunun 27 nci maddesinde yürütmenin durdurulması için öngörülen şartların birlikte gerçekleşmediği anlaşılmakla, işlemin yürütülmesinin durdurulmasında yasaya uygunluk görülmemiştir. Bu nedenle itirazın kabulüne, yürütmenin durdurulması kararının kaldırılmasına, 29.9.2006 gününde oyçokluğu ile karar verildi. ----------o---------- kanun 3218 madde 3218 3