Davacı vekilinin ------ Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı---------- sayılı arsanın maliki olduğunu, diğer davalı------- aralarında bu arsada bir -----------edilmesini ve inşaa edilen bağımsız bölümlerin satışı ile hasılatlarının paylaşılmasına ilişkin olarak------------- imzalandığını, davalı firmalar arasında akdedilen iş bu sözleşmeye göre arsa üzerinde yüklenici tarafından bir proje inşa edileceğini ve projedeki bağımsız bölümlerin satışının arsa sahibi adına yine yüklenici tarafından gerçekleştirileceğini, bu satışlardan gelen hasılatın %58'inin arsa sahibi ---------% 42'sinin yüklenici olan -------------ait olacağını, inşaat ruhsatının alınmasından itibaren 48 ay sonra halen satışı yapılmamış olan bağımsız bölümlerin ise aynı oranlarda taraflar arasında paylaştırılacağını, işbu sözleşmeye göre ---------- satış yetkisi alan ----- davalı ----arsa sahibi...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/360 Esas KARAR NO: 2023/478 DAVA: Tespit DAVA TARİHİ: 08/03/2023 KARAR TARİHİ: 22/05/2023
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ------ Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı---------- sayılı arsanın maliki olduğunu, diğer davalı------- aralarında bu arsada bir -----------edilmesini ve inşaa edilen bağımsız bölümlerin satışı ile hasılatlarının paylaşılmasına ilişkin olarak------------- imzalandığını, davalı firmalar arasında akdedilen iş bu sözleşmeye göre arsa üzerinde yüklenici tarafından bir proje inşa edileceğini ve projedeki bağımsız bölümlerin satışının arsa sahibi adına yine yüklenici tarafından gerçekleştirileceğini, bu satışlardan gelen hasılatın %58'inin arsa sahibi ---------% 42'sinin yüklenici olan -------------ait olacağını, inşaat ruhsatının alınmasından itibaren 48 ay sonra halen satışı yapılmamış olan bağımsız bölümlerin ise aynı oranlarda taraflar arasında paylaştırılacağını, işbu sözleşmeye göre ---------- satış yetkisi alan ----- davalı ----arsa sahibi olduğu-------- kayıtlı taşınmaz üzerindeki ----- müvekkili şirkete ---- numaralı düzenlenme şeklinde---------- bedel karşılığında satıldığını, müvekkinin işbu sözleşme gereği yüklendiği ödeme yükümlülüklerini, ödeme planına göre eksiksiz ve zamanında yerine getirdiğini, sözleşmenin tüm hükümlerine uyulduğunu ve taksit ödemelerinin belirlenen vadelerde yapıldığını, dava tarihi itibari ile müvekkilinin sadece vadesi gelmemiş taksit ödemeleri bulunduğunu, tapu mülkiyetinden doğan hakkını haksız ve kötü niyetli kullanan davalı---------- ödemesi tamamlanan bağımsız bölümlerin tapu devirlerini yapmaktan açıkça kaçındığını, ödemeleri devam eden bağımsız bölümleri de ödemeleri tamamlansa dahi devretmeyeceğini açıkça dile getirdiğini, yapı kullanım ruhsatı çıkan ve kat irtifakları kurulan dava konusu bağımsız bölümlerin davalı arsa sahibi tarafından 3.kişilere satılmasının muhtemel olduğunu, müvekkilinin bu konuda hiçbir güvencesinin bulunmadığını, arsa sahibi ----- kredi alacakları bulunan dava dışı Bankalar ile arsa sahibi arasında ---- yevmiye numarası ile ---------- imzalandığını, bu sözleşmenin tapuya şerh edildiğini, davalı ---------- arasındaki sözleşme gereği satış bedellerinin kendi payına düşen kısmının (%58) %5'ni kendisinin alması ve kendi payının kalan kısmını ise banka borçları için bankalara temlik ettiği hususları göz önüne alındığında, müvekkili ile yüklenici arasındaki satış vaadi sözleşmesinden haberdar olduğunu, müvekkilinin ödediği satış bedellerini tahsil eden ve bundan kazanç sağlayan arsa sahibi ------ yükleniciye satış için yetki vermediği ve müvekkile yapılan satışa onayı bulunmadığından bahisle satışı yapılan bağımsız bölümün ödemeler tamamlansa dahi tapu devrini yapmayacağını bildirmesinin iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, müvekkilince yapılan ödemelerin tamamının arsa sahibi ------------bilgisi dahilinde yapıldığını, satışı yapılan bağımsız bölümlerin her ne kadar tapu devi...