Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2005/71 · K. 2005/155
DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

Esas No:2005/71 Karar No:2005/155

E. 2005/71K. 2005/15517 Haziran 2005
bilirkişi incelemesifire oranının araştırılmasıenvanter incelemesidefter ve belgelerin incelenmesivergi incelemesire?sen vergi tarhı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Tohum toptan ticareti yapan ve emtia envanterinde noksanlık bulunması nedeniyle yapılan vergilendirmeye karşı açılan davada davacı; gerçek fire oranının araştırılarak uygulanması ve emtia envanterine dahil tüm tohumların göz önüne alınması halinde noksan beyan edilmiş bir kazancın bulunmadığı sonucuna ulaşılacağını ileri sürerek dava açmış olup, ileri sürülen iddiaların, vergilendirmenin matrahını etkileyecek nitelikte olduğu halde, davacıya ait defter ve belgeler ile gerekli görülen diğer bilgiler elde edildikten ve gerekirse bilirkişi incelemesi de yaptırıldıktan sonra emtia envanterinden bulunan farkın, hukuka uygunluğu hakkında hüküm kurulması gerekirken, dönem sonu emtia mevcudunun tümü üzerinde envanter incelemesi yapılmamış olmasının vergilendirmeyi hukuka aykırı kıldığı yolunda verilen ısrar kararında hukuka uygunluk bulunmadığı hakkında.

Karar Metni

Vergi Dava Daireleri Kurulu 2005/71 E. , 2005/155 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No: 2005/71 Karar No: 2005/155 Temyiz Eden: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: ... İstemin Özeti: Tohum toptan ticareti yapan davacının, 1999 takvim yılına ilişkin işlemleri envanter yönünden incelenerek, bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı görüşüyle adına re'sen vergi zıyaı cezalı gelir vergisi salınmış, fon payı hesaplanmıştır. ... Vergi Mahkemesi, ... günlü ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; envanterin incelenmesi sırasında işletmenin bir bütün olarak değerlendirilmesi, defter ve belgelerde görünen tüm emtia çeşitlerini içeren bir araştırma yapılması gerektiği, tarhiyatın dayanağını oluşturan inceleme raporunda ise bazı emtia cinsleri açısından bir değerlendirme yapılmaksızın, sadece vergi inceleme elemanının kendince seçtiği bazı emtia çeşitlerinde yaptığı envanter esas alınarak bulunan matrah farkında yasal isabet görülmediği, gerekçesiyle cezalı tarhiyatı kaldırmıştır. Vergi dairesi müdürlüğünün temyiz istemini inceleyen Danıştay Üçüncü Dairesi 22.6.2004 günlü ve E:2003/1937, K:2004/1807 sayılı kararıyla; tarhiyatın dayanağını oluşturan vergi inceleme raporunda, davacıya ait işyerinde bazı emtia cinsleri itibarıyla kaydi envanter yapıldığı, davacının ifade ettiği fire oranı esas alınarak matrah farkı hesaplandığı, bilanço günündeki mevcutların, alacakların ve borçların saymak, ölçmek, tartmak ve değerlemek suretiyle kesin bir şekilde ve ayrıntılı olarak tespit edilmesi biçiminde Vergi Usul Kanununun 186 ncı maddesinde tanımlanan envanterden satış noksanı bulunması, verilen beyannamelerin gerçek durumu yansıtmadığını gösterdiğinden, bu noksanlıkların mükelleflerce hukuken geçerli sebeplerle açıklanmaması nedeniyle hasılatın bir bölümünün gizlendiğinin kabulü gerektiği, bu nedenle, olayda davacının ticaretini yaptığı emtia ile ilgili belli veriler dikkate alınmak suretiyle envanter yapılarak dönem matrahının saptanmasının olanaklı olduğu, ancak, davacının ticaretini yaptığı zirai tohumların tamamının dikkate alınmadığı ve gerçek firenin araştırılmadığı yolundaki iddiaları dikkate alınıp, gerekli görüldüğü takdirde bilirkişi incelemesi yaptırılması suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle kararı bozmuştur. Bozma kararına uymayan ... Vergi Mahkemesi ... günlü ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; tarhiyatın terkini yolundaki ilk kararında ısrar etmiştir. Israr kararı vergi dairesi müdürlüğü tarafından temyiz edilmiş, vergi inceleme raporuna dayalı tarhiyatta yasaya aykırılık görülmediği ileri sürülerek kararın bozulması istenmiştir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi: 213 sayılı Vergi Usul Kanununun Bilanço esasına göre defter tutma başlığını taşıyan üçüncü bölümünde yer alan 186 ncı maddede mükelleflerin envanterini nasıl çıkarması gerektiğinin düzenlendiği, söz konusu maddenin envanter incelemesinin ne şekilde yapıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 30

(Değişik birinci fıkra: 21/1/1983-2791/1 md.) Resen vergi tarhı, vergi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 38

Tahrir ihbarnamesi aşağıda yazılı malümatı ihtiva eder:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 39

Tahrire dayanan tarhda yıllık vergiler, vergi dairesince mahalle ve köy

İlgili Mevzuat

§

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, Madde 186

Envanter çıkarmak, bilanço günündeki mevcutları, alacakları ve borçları

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2009/17 · K. 2009/364

3 Temmuz 2009

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1996/2323 · K. 1996/5379

19 Aralık 1996

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2016/7350 · K. 2017/1099

23 Şubat 2017

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2005/3681 · K. 2007/1022

27 Mart 2007

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2009/7853 · K. 2011/308

27 Ocak 2011

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2007/4285 · K. 2008/223

29 Ocak 2008