Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1 · K. 2023/442
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1 K. 2023/442

E. 2023/1K. 2023/44218 Mayıs 2023
kredi sözleşmesitazminatmenfi tespiticra takibitekerrürtespit davasıhacizzarar tazminikefalet sözleşmesitakibin iptalitaşınmaz satışı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2015 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;davalı bankanın ... şube müdürünün görevini kötüye kullanmak suretiyle, bankacılık usul ve esaslarına aykırı olarak, müvekkilinin kendi müşterisine hileli öarak kefil edildiğini,galerici ... firmasının çalışmış olduğu ... şubesinden 120.000,00 TL'lik ticari kredi müracaatı yaptığı, ancak galericinin sicili bozuk olduğundan kredinin onaylandığını ve kendisinden gayrimenkulü olan birisini kefil olmasının talep edildiğini,galericinin yanında işçi olarak çalışan müvekkilinin yeğeni ...'a şirketinden araç vereceğini söyleyerek kefil olmasını talep ettiğini, ...'ın kendi adına taşınmaz olmadığı için müvekkili olan hizasından ricada bulunarak 120.000,00 TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1 KARAR NO : 2023/442

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2015 KARAR TARİHİ : 18/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;davalı bankanın ... şube müdürünün görevini kötüye kullanmak suretiyle, bankacılık usul ve esaslarına aykırı olarak, müvekkilinin kendi müşterisine hileli öarak kefil edildiğini,galerici ... firmasının çalışmış olduğu ... şubesinden 120.000,00 TL'lik ticari kredi müracaatı yaptığı, ancak galericinin sicili bozuk olduğundan kredinin onaylandığını ve kendisinden gayrimenkulü olan birisini kefil olmasının talep edildiğini,galericinin yanında işçi olarak çalışan müvekkilinin yeğeni ...'a şirketinden araç vereceğini söyleyerek kefil olmasını talep ettiğini, ...'ın kendi adına taşınmaz olmadığı için müvekkili olan hizasından ricada bulunarak 120.000,00 TL için kefil olmasını talep ettiğini,müvekkilinin yeğeni ...'ın, kredi borcunu kendilerinin ödeyeceğini ve ...'in piyasada ticaret yapan biri olduğunu söylemesi üzerine onlara güvendiği ve 120.000,00 TL kredi kefaleti için şüpheli ... ve ... ile birlikte bankaya giderek bu bedel için kefil olmayı kabul ettiğini,müvekkilinin bankada kendisine sorumluluğunun 120.000,00 TL ile sınırlı olduğunun söylenmesi üzerine krediye kefil olduğunu,ancak ilerleyen süreç içinde galericinin kredi borcunu ödemediği için alacaklı olan ...'nin icra takibirie başladığını,ödeme emrinde müvekkiline 326.000,00 TL'lik bir borç çıkarıldığını,bunun bir dolandırıcılık olayı olduğunu belirterek öncelikle ... 3.İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında hacizli olan ve satışa çıkartılması meselesi olan müvekkiline ait taşınmazların satışının önlenmesi amacıyla takibin tedbiren ve teminatsız olarak durdurulmasını,yapılacak yargılama sonucunda, haksız ve hukuka| aykırı olan alacak yönünden müvekkilinin işbu krediler sebebiyle davalı tarafa borcu bulunmadığının tespiti, kredi sözleşmelerinin yasaya aykırı olması sebebiyle iptaline, sözleşmeye dayalı olan icra takibin bu surette müvekkili açısından iptaline,yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesine talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde,müvekkili bankanın ... şubesi ile dava dışı ... Ltd. Şti. arasında genel nakdi gayrinakdi kredi sözleşmelerinin imzalandığını,sözleşmeler kapsamında kendilerine kredi kullandırıldığını ve kullandırılan krediler kapsamında davacı ...'ın da 300.000,00TL üzerinden kefil olduğunu,borçlu şirketin kredi borçlarını ödemede güçlük çekmesi üzerine hesapların kat edilerek,borçlu şirket adına ipotek verilen taşınmaza dayanılarak ... 10. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını,ayrıca yine borçlu şirket adına teminat olarak alınan rehinli aracın çevrilmesini teminen ... 25 İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında rehnin paraya çevrilmesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 123

Davanın geri alınması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/348 · K. 2019/92

11 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/70 · K. 2023/75

27 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/240 · K. 2023/399

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/124 · K. 2024/113

26 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/138 · K. 2024/146

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/182 · K. 2024/286

24 Nisan 2024