Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/70 · K. 2023/75
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/70 K. 2023/75

E. 2023/70K. 2023/7527 Ocak 2023
iademenfi tespitgönderme kararıidari kararteminat mektubutespit davasımenkul kıymetlertazminatadli yargıyasal sürebilirkişi incelemesigörevli mahkemeicra takibiidari işlemkredi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2022 KARAR TARİHİ : 27/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 14.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında öncelikle usul yönünden iddialarının değerlendirilerek, sonrasında ise esasa dayalı taleplerinin değerlendirilerek, borçlu olmadıklarının tespitine, takibin tedbiren durdurulmasına, yargılama sonrasında takibin iptaline, haksız yere açılmış bu dava nedeniyle karşı yanın inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Görevsizlik kararı veren ... 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin ...E. ...K.sayılı kararında; "Somut olayın, senede dayalı yapılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti hususunda toplandığı, Bono Türk Ticaret Kanununda düzenlenmiş olup bonodan kaynaklanan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/70 KARAR NO : 2023/75

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2022 KARAR TARİHİ : 27/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 14.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında öncelikle usul yönünden iddialarının değerlendirilerek, sonrasında ise esasa dayalı taleplerinin değerlendirilerek, borçlu olmadıklarının tespitine, takibin tedbiren durdurulmasına, yargılama sonrasında takibin iptaline, haksız yere açılmış bu dava nedeniyle karşı yanın inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Görevsizlik kararı veren ... 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin ...E. ...K.sayılı kararında; "Somut olayın, senede dayalı yapılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti hususunda toplandığı, Bono Türk Ticaret Kanununda düzenlenmiş olup bonodan kaynaklanan itilaflar taraflar tacir olmasa bile ticari davadır. Türk Ticaret Kanunun 6335 sayılı yasa ile değişik 5. Maddesi gereğince Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup göreve ilişkin usul hükümlerinin uygulanacağı düzenlenmiş olup bu değişiklik 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Türk Ticaret Kanununda düzenlenen hususlardan doğan hukuk davaları tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava sayılmaktadır. Bu itibarla taraflar arasındaki itilafın bonodan kaynaklandığı ve sahtecilik iddiasının bulunduğu, bu iddianın araştırılması yönünden Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu anlaşılmıştır. Görev kuralları dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerekir. Bu nedenlerle mahkememizin görevsizliği nedeni ile dava dilekçesinin reddine, kararın kesinleşmesine müteakip ve talep halinde dosyanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi bürosuna tevdiğine karar verilmesi gerekmiştir" şeklinde görevsizlik gerekçesini açıklamıştır. Mahkememizce Yargıtay HGK kararı uyarınca "adı geçen müflis şirketi temsilen iflas idare memurları ..., ..., ...'a görevsizlik kararının tebliğ olunması için dosyanın ... 7.Asliye Hukuk Mahkemesine iadesine karar verilmiş" akabinde Mahkemece usulüne uygun olarak kesinleşme işlemleri tamamlanarak dosya yeniden Mahkememize gönderilmiştir. Mahkemenin gerekçe içeriği ve somut davanın tarafları, dava açan, dava konusu ve mahkemenin görevsizlik gerekçesine dayanak yaptığı hüküm dikkate alınarak öncelikle Mahkememizin görevli olup olmadığı irdelenecektir. Bu noktada öncelikle irdelemek gerekir ki tasfiye halindeki müflis banka faaliyet izni kaldırılan banka olup tasfiye idaresi tarafından temsil edilmektedir. Dava, gerçek kişi davacı kefilin davalı olup iflasına karar verilen ve tasfiye halindeki banka iflas idaresi aleyhine açtığı menfi tespit davasıdır. 4389 sayılı Bankalar Yasasının 14/5-d maddesi 12....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 1

A. Hukukun uygulanması ve kaynakları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/717 · K. 2022/678

31 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/157 · K. 2023/438

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/814 · K. 2026/16

9 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/661 · K. 2024/317

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/655 · K. 2025/432

23 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/797 · K. 2025/162

26 Şubat 2025