Mahkememizde görülmekte bulunan menfi tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 10/04/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle;müvekkili ...'nin yönetim kurulu üyesi ve yasal temsilcisi olan ... tarafından ...'ne keşide edilen ... seri nolu ... ... şubesinden verilen bir adet çekin hamili firmaya gönderilmek üzere 05/09/2017 tarihinde ... irsaliye numarası ile ... firmasına teslim edildiğini ancak kargo firması söz konusu çeki kaybettiğini, çek üzerine ödeme yasağı konulduğunu, bu çekle ilgili olarak ... vekili tarafından İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/330 D.İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alındığını ve bu karar doğrultusunda müvekkil firma nezdinde uygulanarak paranın icra dosyasına depo edildiğini, usulsüz olarak ele geçirdikleri müvekkil firmaya ait çek veya çekler ile dolandırıcılık...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/260 Esas - 2019/260 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLET ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/260 KARAR NO : 2019/260
HAKİM : KATİP :
DAVACI : .... VEKİLLERİ : DAVALI : ... VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 10/04/2018 KARAR TARİHİ : 15/03/2019 KARAR YAZIM T. : 21/03/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan menfi tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 10/04/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle;müvekkili ...'nin yönetim kurulu üyesi ve yasal temsilcisi olan ... tarafından ...'ne keşide edilen ... seri nolu ... ... şubesinden verilen bir adet çekin hamili firmaya gönderilmek üzere 05/09/2017 tarihinde ... irsaliye numarası ile ... firmasına teslim edildiğini ancak kargo firması söz konusu çeki kaybettiğini, çek üzerine ödeme yasağı konulduğunu, bu çekle ilgili olarak ... vekili tarafından İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/330 D.İş sayılı dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı alındığını ve bu karar doğrultusunda müvekkil firma nezdinde uygulanarak paranın icra dosyasına depo edildiğini, usulsüz olarak ele geçirdikleri müvekkil firmaya ait çek veya çekler ile dolandırıcılık suçunu işleyenler hakkında Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı 2018/12561 sayılı dosyası nezdinde suç duyurusunda bulunulduğunu beyanla tedbir taleplerinin kabulü ile ihtiyati haciz sırasında dosyaya haciz baskısını ortadan kaldırmak amacıyla yatırılan paranın iş bu dava davalısı icra alacaklısına ödenmemesini, davalının İstanbul 9. İcra Müdürlüğü'nün 2018/11615 Esas sayılı dosyası ile icraya koyduğu kayıp-çalıntı çek sebebi ile müvekkil firmanın borçlu olmadığının tespitini, kötü niyetli davalının senet bedelinin %40'dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 03/05/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle;davacının takip konusu çekte keşideci olduğunu, icra dosyasına çek bedelini ve diğer kalemlerini ödediğini, bu nedenle davacının tedbir talebinin konusuz kaldığını, müvekkilinin davaya konu senette iyi niyetli hamil durumunda olduğunu, çekin veriliş koşullarını ve verilme sebebini araştırmak durumunda olmadığı gibi bunu bilebilecek durumda olmadığını, bu nedenle iyi niyetli müvekkili açısından davanın reddinin gerektiğini, müvekkilinin ciranta olduğunu çekin çalınmış olacağını bilmesinin mümkün olmadığını, davacının talep ettiği kötüniyet tazminat oranının %40 olarak belirtildiğini yeni düzenleme ile böyle bir oran söz konusu olmadığını yerini oranın %20 olduğunu beyanla davacı keşideci imzasını inkar etmediği sürece lehdar veya ciranta imzasını sahteliği iddiasıyla hamile karşı dava açma hakkı bulunmadığından, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, davacı tarafın haksız ve hukuka aykırı iddialarına dayanarak talep etmiş olduğu kötüniyet tazminatının reddini, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilerek takip konusu alacağın %10'u oranınd...