DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2020 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Eneıji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığının ilgili kuruluşlarından biri olduğunu, kamu tüzel kişisi olduğunu, asıl işinin elektrik üretimi dışındaki işleri kamu ihale mevzuatı uyarınca herhangi bir mal ya da hizmet alımına ya da yapım işine ihtiyacı olması halinde değişik firmalardan temin etmek olduğunu, davacı idare EÜAŞ Demir Köprü HES İşletme Müdürlüğünün davalılarla hizmet alım sözleşmesi olduğunu, dava dışı üçüncü kişi ...un davalı şirketlerde çalıştığını, dava dışı üçüncü kişinin iş akdinin sona ermesi nedeniyle ... İş...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/246 Esas - 2023/251 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/246 Esas KARAR NO : 2023/251
HAKİM ... KATİP :....
DAVACI :.... DAVALILAR ....
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2020 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Eneıji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığının ilgili kuruluşlarından biri olduğunu, kamu tüzel kişisi olduğunu, asıl işinin elektrik üretimi dışındaki işleri kamu ihale mevzuatı uyarınca herhangi bir mal ya da hizmet alımına ya da yapım işine ihtiyacı olması halinde değişik firmalardan temin etmek olduğunu, davacı idare EÜAŞ Demir Köprü HES İşletme Müdürlüğünün davalılarla hizmet alım sözleşmesi olduğunu, dava dışı üçüncü kişi ...un davalı şirketlerde çalıştığını, dava dışı üçüncü kişinin iş akdinin sona ermesi nedeniyle ... İş Mahkemesinin 24/10/2017 tarih ve 2016/308 Esas ve 2017/197 Karar sayılı dosyası ile işçilik alacaklarının davacıdan tahsiline karar verildiğini, bu kararın dava dışı üçüncü kişi tarafından ... 1. İcra Müdürlüğünün 2017/4957 Esas sayılı icra dosyası ile takibe konulduğunu, davacı idare tarafından dosyaya 13/06/2019 tarihinde 17.537,00.-TL ödeme yapıldığını, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2004/11-254 Esas sayılı ilamında; Yasa hükmüyle amaçlanan, asıl işverenle alt işverenin işçileri arasında bir hizmet akdi bulunmamasına karşın, asıl işverenin, alt işverenin işçilerine karşı alt işverenle birlikte sorumluluğunun sağlanması, alt işverenin işçilerinin iş akdinden veya İş Yasası'ndan doğan haklarını bu işverenlerden dilediğinden veya birlikte her ikisinden talep edebilmesine olanak sağlayarak güvence altına almaktır. denildiğini ve asıl işverenin de işçiye kaşı ödenmeyen işçilik haklarından sorumlu olmasının tek sebebinin işçinin hukuksal koruma ile alacağının garanti altma alınması olduğunu, davacı kurum ile davalı yükleniciler arasında imzalanan sözleşmelerde, çalıştırılan işçilerin her türlü işçilik alacaklarından firmaların sorumlu olduğuna dair hükümler olduğunu, dava konusu uyuşmazlıkla ilgili arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmelerde, anlaşmazlıkların çözümünde Ankara Mahkemeleri ve İcra Daireleri yetkili olduğunu, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla her bir davalı için 100,00.-TLden şimdilik 500,00.-TL alacağın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumluluktan oranında tahsiline karar verilmesi talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER: Hizmet alım sözleşmeleri, idari, teknik ve genel şartnameler, .....