DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 01/02/2017 KARAR TARİHİ: 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili----- hamilelik sürecinin takibi amacı ile ---- başvurduğunu ve müvekkilinin hamilelik sürecini aynı hastaneye bağlı olarak çalışan doktor ------ takip ettiğini, doktorun ikili tarama testi yaptırdığını ve ayrıntılı ultrason istediğini, yapılan testler sonucunda doktorun her şeyin normal olduğunu ve sağlıklı bir bebeğin dünyaya geleceği bilgisini müvekkillerine verdiğini, ---- yenidoğan yoğun bakım ünitesi olmadığından dolayı müvekkilinin --- doğum yaptığını ve küçük -----down sendromlu olarak dünyaya geldiğini, bunun neticesinde ailenin büyük bir yıkım...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/179 Esas KARAR NO:2023/474 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 01/02/2017 KARAR TARİHİ: 24/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili----- hamilelik sürecinin takibi amacı ile ---- başvurduğunu ve müvekkilinin hamilelik sürecini aynı hastaneye bağlı olarak çalışan doktor ------ takip ettiğini, doktorun ikili tarama testi yaptırdığını ve ayrıntılı ultrason istediğini, yapılan testler sonucunda doktorun her şeyin normal olduğunu ve sağlıklı bir bebeğin dünyaya geleceği bilgisini müvekkillerine verdiğini, ---- yenidoğan yoğun bakım ünitesi olmadığından dolayı müvekkilinin --- doğum yaptığını ve küçük -----down sendromlu olarak dünyaya geldiğini, bunun neticesinde ailenin büyük bir yıkım yaşadığını, küçüğün down sendromlu olduğunun doğumdan sonra ortaya çıktığını, doktor------ yapması gerekenin tarama testlerinin ve ultrason incelemelerinin sonucunda müvekkiline amniyosentez önermesi ve kesin tanı için müvekkillerini yönlendirmesi olduğunu, ancak olaylarında doktorun özen, tedbir ve aydınlatma yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğini, müvekkiline amniyosentez önermediğini ve bunun neticesinde sorumluluğu doğduğunu, ailenin yapmış olduğu masraflar ve küçüğün ileriye dönük iş gücü kaybı neticesinde maddi zarar meydana geldiğini, ailenin manevi açıdan hayatları boyunca sürecek bir yıkıma uğradığını, ayrıca küçükte down sendromuna bağlı olarak kalp rahatsızlığı, troid problemi, gıda alerjisi, reflü hasıl olduğunu ve işbu davaya açmak gerektiğini, hekimin mesleki faaliyeti nedeniyle verdiği zararlara bağlı olarak müvekkili ----- için 75.000,00 TL, ---için 75.000,00 TL,-------- için 75.000,00 TL olmak üzere toplamda 225.000,00 TL manevi tazminat ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın fiilin gerçekleşmesinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalı yandan tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacılar 17/02/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile 1.000,00 TL üzerinden belirsiz olarak açtıkları maddi tazminat taleplerini 574.000,00 TL ıslah etmiş, dava değerini toplam 800.000,00'ye yükseltmiştir.
SAVUNMA:Davalı ---------cevap dilekçesinde özetle, davacının davayı somutlaştırma yükü kapsamında davacı yana kesin süre verilmesini talep ettiklerini, hastanın sigortalı hekime ilk kez 12/03/2015 tarihinde 5 hafta 1 günlük gebe olarak başvurduğunu, muayene ve rutin test, tetkikler ile kontrollerin yapıldığını, hastanın ilerleyen haftalarda muayenelerine ---------haftalık gebelikle geldiğini, gerekli test, muayene ve incelemelerin yapıldığını, anomali taraması için kendisine gün verildiğini, 04/05/2015 tarihinde 2 li test için gereken ultraso...