DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:22/09/2014 KARAR TARİHİ:04/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Meydana gelen trafik kazasında -----sevk ve idaresindeki ---- plakalı ve ---- tarafından tanzim edilen --------- kapsamında sigortalı bulunan aracın sebep olduğu yaralarımalı ve maddi hasarlı trafik kazasında müvekkili --------- yaralandığını ve sakat kaldığını, müvekkilinin kuryelik yaptığını, kazayı da yine kuryelik görevini yerine getirirken geçirdiğini ve uzun süre iş göremezlik sebebiyle zararının meydana geldiğini, kaza sebebiyle bundan sonra ortaya çıkarı meslekte kazanma gücü kaybı sonucu uğradığı zararın davalılar tarafından karşılanması gerektiğini, müvekkilinin geçirdiği...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2014/1467 Esas KARAR NO:2023/302 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:22/09/2014 KARAR TARİHİ:04/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Meydana gelen trafik kazasında -----sevk ve idaresindeki ---- plakalı ve ---- tarafından tanzim edilen --------- kapsamında sigortalı bulunan aracın sebep olduğu yaralarımalı ve maddi hasarlı trafik kazasında müvekkili --------- yaralandığını ve sakat kaldığını, müvekkilinin kuryelik yaptığını, kazayı da yine kuryelik görevini yerine getirirken geçirdiğini ve uzun süre iş göremezlik sebebiyle zararının meydana geldiğini, kaza sebebiyle bundan sonra ortaya çıkarı meslekte kazanma gücü kaybı sonucu uğradığı zararın davalılar tarafından karşılanması gerektiğini, müvekkilinin geçirdiği kaza nedeniyle yaralandığını ve malul olduğunu, müvekkilinin bu kaza sebebiyle -------- tedavi gördüğünü, müvekkilinin beden gücü kayıp oranın belirlenerek davalı sigorta şirketinin poliçesi kapsamında belirlenecek tutarın sakatlık ve ölüm teminatından, bakıcı giderine ilişkin zararın ise sağlık gideri- tedavi teminatından tahsiline karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin sigorta şirketinden maluliyetine ilişkin herhangi bir tazminat almadığını yine müvekkilinin tedavi süresinde %100 iş göremezlik durumu ve bakıcı giderine ilişkin de herhangi bir ödeme almadığını belirterek, ------ göre belirlenecek Bakıcı Giderlerinden Kaynaklanan maddi tazminatın tedavi gideri teminatından karşılanmak üzere hüküm altına alınmasını, davalı trafik sigortacısının müvekkili bakımından giderilmemiş özellikle bakıcı gideri ve ------ tarafından karşılanması mümkün olmayan tedavi giderleri bakımından anılan poliçe kapsamında temin edilen tedavi giderleri limitine kadar mesuliyeti bulunduğunun tartışmasız olduğunu, zarar miktarının tayin ve tespitinin bilirkişi raporu ile belirginlik kazanacağından; ilgilinin maluliyet oranı dikkate alınarak, ömür boyu sürekli bakıma muhtaç olmasından mütevellit bakıcı gideri tazminatı ile sosyal güvenlik kurumunca karşılanması ve fatura vb. ile ispatı mümkün gözükmeyen dolaylı tedavi giderlerinin tespiti tahtında dosyanın bilirkişiye gönderilmesini,87.550,19 TL'si bakıcı gideri, bakiye 800,00 TL'sinin ise davacının kurum tarafından karşılanmayan yol giderleri ile belgelendirilemeyen masraflarına ilişkin olduğunu, mahkemenin sigorta şirketinin tedavi teminatı kapsamında sorumluluğuna hükmettiği 88.350, 19 TL tazminatın tamamı halen davalı sigorta şirketinin sorumluluğu dahilinde olduğunu, davalı vekilinin müvekkilinin hükmedilen tedavi ve bakıcı giderinden sorumlu olmadığı yönündeki temyiz itirazının yerinde olmadığını, müvekkiline kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere kusur izafe edilemeyeceğinden, ----- kesinleşmiş olduğundan; --------doğrultusunda ----...