DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2020 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 KARAR YAZIM T. : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize verdiği 13/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket tarafından davalı adına kayıtlı ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... plakalı araçların yol üstü birikmiş otopark ücretinden dolayı Samsun İcra Dairesi'nin 2018/21014 ve 2018/128231 Esas sayılı dosyaları üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla Samsun İcra Dairesi'nin 2017/156614 ve 2018/137920 Esas sayılı dosyalarına vaki itirazın iptalini, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/250 Esas - 2021/387 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/250 KARAR NO : 2021/387
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2020 KARAR TARİHİ : 25/06/2021 KARAR YAZIM T. : 02/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili mahkememize verdiği 13/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket tarafından davalı adına kayıtlı ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... plakalı araçların yol üstü birikmiş otopark ücretinden dolayı Samsun İcra Dairesi'nin 2018/21014 ve 2018/128231 Esas sayılı dosyaları üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla Samsun İcra Dairesi'nin 2017/156614 ve 2018/137920 Esas sayılı dosyalarına vaki itirazın iptalini, davalının alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize ibraz ettiği 30/06/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle;davacının sunmuş olduğu tespit ve uyarı tutanaklarının yazıldığı tarih ve saatlerde müvekkili şirketin araçlarının belirtilen adreslerde bulunmadığını ve belirtilen yollar üzerine park edilmediğini, zamlı ücret tarifesinin müvekkil şirketle müzakere edilmediğini, genel işlem koşulu niteliğinde haksız şart olduğunu, ispat yükü üzerinde olan davacı tarafın müvekkil şirketin borçlu olduğunu yazılı delil ile ispatlaması gerektiğini beyanla davanın esastan reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. Toplanan deliller; Davacı tarafından sunulan parklanma borç detay dökümleri, ..., ..., ... ile ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. arasında yapılan 16/06/20211 tarihli sözleşme, ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile davacı şirket arasında yapılan alt taşeron sözleşmesi, davacı şirketin araçlarını park ettiğini gösterir "tespit ve uyarı tutanakları", trafik kayıtları, Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2018/137920 Esas ve 2017/156614 Esas sayılı dosyaları, Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları, 18/02/2021 tarihli bilirkişi raporu ile 26/05/2021 tarihli ek rapor, arabulucuk tutanakları ve tüm dosya kapsamı.
Delillerin tartışılması, değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava, yol üstü otopark ücretine dayalı ilanen takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamından, davacı tarafından davalı aleyhine Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2017/156614 Esas ve 2018/137920 Esas sayılı dosyaları ile 14.757,74 TL toplam alacak hakkında ilamsız takibe geçildiği, davalının süresi içerisinde verdiği itiraz dilekçesi ile borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, takibin devamı için davacı tarafın süresi içerisinde iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır. İcra dosyasından ...