Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı... plakalı aracın, davacıya ait ... plakalı araca çarpması şeklinde gerçekleşen 22.09.2019 tarihli trafik kazasında, davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve değer kaybına uğradığını, maddi hasara ilişkin zararın yanında değer kaybı zararının da karşılanması gerektiğini bunun için davadan önce davalıya müracaat edildiğini ancak sonuç alınamadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, gerçek zarar belirlendiğinde dava değerini artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL'nin sigorta şirketine müracaat tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Müvekkili...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/219 Esas - 2021/349 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/219 Esas KARAR NO : 2021/349
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av Av
DAVA : Tazminat (Değer Kaybından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2020 KARAR TARİHİ : 14/06/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 15/06/2021
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı... plakalı aracın, davacıya ait ... plakalı araca çarpması şeklinde gerçekleşen 22.09.2019 tarihli trafik kazasında, davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve değer kaybına uğradığını, maddi hasara ilişkin zararın yanında değer kaybı zararının da karşılanması gerektiğini bunun için davadan önce davalıya müracaat edildiğini ancak sonuç alınamadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, gerçek zarar belirlendiğinde dava değerini artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL'nin sigorta şirketine müracaat tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Müvekkili davalı sigorta şirketinin yerleşim yerine göre davanın İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemelerinde açılması gerektiğini, ... plakalı aracın davalıya 16.05.2019-16.05.2020 vade tarihli ZMMS poliçesi ile sigortalandığını ancak sorumluluğun gerçek zarar miktarı ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, ayrıca davacıya davadan önce 19.12.2019 tarihinde değer kaybına ilişkin 5.217,13-TL ve 20.02.2020 tarihinde hasara ilişkin 14.217-TL tutarında ödeme yapıldığını ve sorumluluğun bu suretle sona erdiğini, aksinin kabul edilecek olması halinde dahi gerçek zararın belirlenmesi için tahkikat yürütülmesi gerektiğini beyanla, davanın reddini dilemiştir. Hasar ve servis dosyaları ile davacıya ait aracın tramer kaydı celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Mahkememizce alınan 05.01.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Kazanın, kaza tespit tutanağındaki kabullere göre sigortalı araç sürücüsünün, aksinin kabulü halinde ise davacının kusuru ile gerçekleştiği; davacıya ait araçta ZMMS Genel Şartları Ek-1'deki esaslara göre 7.376,70-TL tutarında değer kaybı oluştuğu, ancak davacıya ait aracın kaza tarihindeki hasarsız 2.el piyasa değerinin 136.991,35-TL olup kazadan sonraki 2.el piyasa değerine göre 9.260,61-TL değer kaybına uğradığı, sigorta şirketince davadan önce yapılan değer kaybına ilişkin 5.217,13-TL tutarındaki ödemenin mahsubuna göre davacının bakiye zararının 4.043,48-TL olduğu mütala edilmiştir. Davacı vekili bedel artırım dilekçesi ile; talep miktarını (9.260,61-TL - 5.217,13-TL) 4.043,48-TL'ye artırdıklarını bildirmiş ve bu tutarın davalıya müracaat tarihinden itibaren işleyecek resskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Bilirkiş...