Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/60 · K. 2023/284
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/60 K. 2023/284

E. 2022/60K. 2023/28413 Nisan 2023
vade farkıitirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/03/2020 KARAR TARİHİ:18/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile ticari bir ilişkiden kaynaklı cari hesaptan dolayı 29.320,70 TL alacaklı olduğu, davalıya bu alacak bakiyesinden dolayı 30/10/2018 tarihinde ------------- dosyası ile takip başlatıldığı, işbu sebeple itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı firma ile müvekkilinin arasında ---------- olduğu sözleşmenin ----- tarafından belirtilen süreyi aşarak ödediği takdirde aşan süreyi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/148 Esas KARAR NO:2023/299 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/03/2020 KARAR TARİHİ:18/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile ticari bir ilişkiden kaynaklı cari hesaptan dolayı 29.320,70 TL alacaklı olduğu, davalıya bu alacak bakiyesinden dolayı 30/10/2018 tarihinde ------------- dosyası ile takip başlatıldığı, işbu sebeple itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı firma ile müvekkilinin arasında ---------- olduğu sözleşmenin ----- tarafından belirtilen süreyi aşarak ödediği takdirde aşan süreyi ------belirleyeceği oran nispetinde vade farkı tahakkuk ettirir gecikmeden kaynaklı olarak ------ vade farkı bedeli olarak fatura düzenlendiği bu faturadan sonra davacı tarafa 6.075,86 TL borçlu olduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ---------sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam 29.320,70 TL tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, tarafların ticari defterlerinin üzerinde inceleme yapılması için dosya mahkememizce resen seçilen mali müşavir tevdi edilmiş, 16/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "..Davacı şirketin ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, davalı şirket merkez adresinin ------- olduğundan bu hususta tespit yapılamadığı, davacı şirketin sahibi lehine delil niteliğine haiz defterlerine göre davalı şirketten 29.320,70 TL alacaklı olduğu, Davalı -------- tarafından icra takibine konu borcun 6.075,86 TL kısmının kabul edildiği ve 09/11/2018 tarihinde bu tutarın ------- aracılığı ile ödendiği, davalı şirket tarafından Davacı şirkete ------------ tutarında e-fatura düzenlendiği, ilgili faturanın davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, Davacı şirket tarafından Davalı şirkete -----------yevmiye madde numarası ile düzenlediği ihtarname ile faturanın kabul edilmediği ve iade edildiğinin belirtildiği, ilgili ihtarnamenin davalı şirkete ------------ tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından vade farkı açıklam...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/148 · K. 2023/299

18 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/846 · K. 2024/195

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/596 · K. 2023/62

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/425 · K. 2023/8

10 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/444 · K. 2023/300

18 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/620 · K. 2023/44

17 Ocak 2023