Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/553 · K. 2023/7
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/553 K. 2023/7

E. 2020/553K. 2023/711 Ocak 2023
bilirkişi raporuicra takibiitirazın iptaliiadetazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiicra takibine itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2015 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında vaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından düzenlenip davalıya gönderilen faturaların bedeli toplam 46.970,30-TL'nin ödenmediğini, Gaziantep 13. İcra Dairesinin ..../.... Esas sayılı takip dosyası üzerinden davalı aleyhine takibe girişildiğini ancak davalının takibe konu 21.107,98-TL borcu kabul edip 25.862,32-TL'yi reddettiğini, kabul ettiği 21.107,98-TL'yi takipten sonra ve davadan önce 08/07/2015 tarihinde ödediğini, ayrıca takibe itirazından sonra 23/06/2015...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2015 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 27/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında vaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından düzenlenip davalıya gönderilen faturaların bedeli toplam 46.970,30-TL'nin ödenmediğini, Gaziantep 13. İcra Dairesinin ..../.... Esas sayılı takip dosyası üzerinden davalı aleyhine takibe girişildiğini ancak davalının takibe konu 21.107,98-TL borcu kabul edip 25.862,32-TL'yi reddettiğini, kabul ettiği 21.107,98-TL'yi takipten sonra ve davadan önce 08/07/2015 tarihinde ödediğini, ayrıca takibe itirazından sonra 23/06/2015 tarihinde davacıya gönderdiği mutabakat metni ile davacıya 12.081,29-TL borcu olduğunu belirttiğini, itirazın iptalini ve icra-inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile aralarında, ...yla 12.081-TL ve 9.026-TL olup toplam borcun 21.107,98-TL olduğunu, dava dilekçesine mübrez 23/06/2015 tarihli mutabakat metnine konu 12.081,29-TL'nin toplam borca dahil olduğunu, cari hesap kesimi sonucunda belirlenen borcun 12.333,21-TL'sinin takipten önce ödendiğini ve takip tarihi itibariyle davacıya sadece 21.107,98-TL daha borçları kaldığını, bunun da takipten sonra 08/07/2015 tarihinde ödendiğini beyanla, davanın reddini ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DOSYANIN SAFAHATİ VE BAM KARAR İLAMI: Eldeki dava 19/10/2018 tarihinde açılmakla Mahkememizin .../.... Esasına kaydedilmiştir. 19/10/2018 tarih 2015/.... Esas 2018/.... Karar sayılı karar ile Davanın KISMEN KABULÜNE; Gaziantep 13. İcra Dairesinin 2015/... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın kısmen iptali ile, 10.817,04-TL üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, dair karar verildiği, hükme karşı davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, dosyanın gönderildiği Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. D'nin 2019/... E. 2020/.... K. Sayılı kararı ile "(...) bilirkişi raporlarında davalının ticari defterlerinde peşin satış olduğu belirtildiğine göre davalının fatura bedellerini kısmen ya da tamamen ödeyip ödemediği, ödediyse ne şekilde ödediği, makbuz ya da banka dekontu varsa davalının ticari defterlerine eklenip eklenmediği hususlarında bilirkişi raporu alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken (...)" gerekçesi ile mahkememiz kararı kaldırılmış, dosya işbu 2020/553 Esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. DELİLLER: 1- Gaziantep 13....

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/128 · K. 2023/90

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/473 · K. 2023/275

14 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/2397 · K. 2023/315

12 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1090 · K. 2023/249

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/947 · K. 2023/2

4 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1057 · K. 2023/278

14 Haziran 2023