DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2023 Mahkememize açılan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan ... Tur. Taş. Gıda Akary. Tic. Ltd. Şti. yetkilisi ... 'ın, ... plakalı ... marka ... model aracını, araçta oluşan hasar nedeniyle ... Otomotiv'e götürdüğünü, yapılan inceleme ve tespitler sonucunda müvekkilinin aracının tamirini yaptırdığını, ancak aracın tamir edilmesinden sonra aracın probleminin giderilmediğini ve sorunun çözüme kavuşmadığını, tamir işlemlerini tekrar yapıldığını, ancak sorunların yine çözüme ulaştırılmadığını, eksik tamirat nedeniyle ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle uğranılan zararın, oluşan zarar nedeniyle...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO : ... HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2023 Mahkememize açılan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan ... Tur. Taş. Gıda Akary. Tic. Ltd. Şti. yetkilisi ... 'ın, ... plakalı ... marka ... model aracını, araçta oluşan hasar nedeniyle ... Otomotiv'e götürdüğünü, yapılan inceleme ve tespitler sonucunda müvekkilinin aracının tamirini yaptırdığını, ancak aracın tamir edilmesinden sonra aracın probleminin giderilmediğini ve sorunun çözüme kavuşmadığını, tamir işlemlerini tekrar yapıldığını, ancak sorunların yine çözüme ulaştırılmadığını, eksik tamirat nedeniyle ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle uğranılan zararın, oluşan zarar nedeniyle yapılan tamir masraflarının, gereksiz tamirat işlemleri için yapılan masrafların ve yoksun kalınan kazanç ile yokluk gideri toplamı üzerinden şimdilik toplam 40.000,00-TL'nin tahsilini, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; davanın görevli mahkemede açılmamış olması sebebiyle öncelikle usulden reddinin gerektiğini, davanın dava dilekçesinde davacı olarak gösterilen ... yönünden aktif husumet yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, karşı tarafın iddialarının hak ve hakikatle bağdaşmamakta olduğunu, müvekkilinin karşı tarafın aracına zarar verebilecek hiçbir iş ve işlemi olmadığını, karşı tarafın taraflar arasında yaşanan olay örgüsünü dahi tam olarak yansıtmadığını, bu nedenlerle açılan davanın esastan reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, ticari alacak ve tazminat talebine ilişkindir. TTKnın 4. maddesine göre; ticarî davaların iki grup altında incelenmesi mümkündür. Bunlar; tarafların sıfatına ve işin ticarî işletmeyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın ticarî sayılan davalar (mutlak ticari davalar) ile her iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğan davalar (nispi ticari davalar)dır. Mutlak Ticari Dava; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticari nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava olarak sayılan davalar olup, TTKnın 4/1. maddesinde a ve f bentlerinde 6 bent halinde sayılan dava türleri mutlak ticari davadır. Nisbi ticari dava ise; her iki tarafı tacir olan ve tarafların ticari işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nisbi ticari dava olarak adlandırılmaktadır. TTKnın gerekçesinde; ticari davalar ile ticari olmayan hukuk davalarını ayırmada kullanılan kıst...