DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:04/10/2022 KARAR TARİHİ:16/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.01.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davalı sigorta şirketin nezdinde sigortalı --------- plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarpması sebebi ile yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin işaret ederek karşıya geçmek istediğini belirttiğini , ----plakalı araç sürücüsünün buna rağmen devam ettiğini, her ne kadar hal böyle olsa da --- plakalı araç sürücüsünün ifadesine göre "birden bir ses duydum aracımın yan aynasından baktığımda bir kalabalık olduğunu gördüm aracı durdurup kalabalığa doğru gittim" denildiğini , davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı--- plakalı araç sürücüsünün ne denli bir...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/757 KARAR NO:2023/406 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:04/10/2022 KARAR TARİHİ:16/05/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.01.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davalı sigorta şirketin nezdinde sigortalı --------- plakalı aracın yaya olan müvekkiline çarpması sebebi ile yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin işaret ederek karşıya geçmek istediğini belirttiğini , ----plakalı araç sürücüsünün buna rağmen devam ettiğini, her ne kadar hal böyle olsa da --- plakalı araç sürücüsünün ifadesine göre "birden bir ses duydum aracımın yan aynasından baktığımda bir kalabalık olduğunu gördüm aracı durdurup kalabalığa doğru gittim" denildiğini , davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı--- plakalı araç sürücüsünün ne denli bir dikkatsizlikte olduğunun bu ifadesi ile de görüldüğünü , şehir içi hız sınırına da dikkat etmeyen ------- plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde, yargılama sırasında alınacak maluliyet oranının tespitinde de görüleceği üzere müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, müvekkilinin iş bu kaza sebebiyle yine raporlarda da görüleceği üzere uzun bir süre çalışamadığını ve gelirinden mahrum kaldığını, maddi ve manevi zorluk içerisine girdiğini, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde davalı------- sigortalı olduğundan sebeple trafik sigorta poliçesi teminat miktarları oranında sorumlu olduğunu beyan ederek başkaca dava ve hakları ile manevi tazminat davasıve HMK 107 kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL sürekli iş göremezlik, 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatlarının ilgili bilirkişilerce hesaplanarak temerrüt tarihinden itibaren olmak üzere 100,00 TL maddi tazminatın ve işletilecek yasal faizi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davacı tarafınca müvekkili şirkete başvuruda zorunlu belgelerin sunulmaması sebebiyle davanın usulden reddi gerektiğini, somut olayda sigorta poliçesinin tanzim tarihi ve kaza tarihi göz önüne alındığında tazminat hesabının hukuk güvenliği ilkesi ve adalet ilkesinin sağlanmasına hizmet eden kanunların geriye yürümezliği ilkesi gereğince ----- kararlarında da açıklandığı üzere ---- uygun alınan sürekli sakatlık içeren maluliyet raporunun müvekkili sigorta şirketine sunulmadığını, sigortalı araç sürücüsünün dava konusu kazanın meydana gelmesinde kaza tespit tutanağı dikkate alındığında herhangi bir kusuru olmadığını, dosya kapsamından da anlaşılacağı üzere sigortalı aracın maluliyete sebebiyet veren kazaya etkisi olmadığını, K.T.K 91. ve 95 . maddeleri, T.T.K'nın sigortaya ilişkin hükümleri ve yollaması ile BK'nın...