Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/121 · K. 2023/386
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/121 K. 2023/386

E. 2022/121K. 2023/38626 Mayıs 2023
eser sözleşmesialacağın tahsiliiadeitirazın iptalizamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkemizde görülmekte olan davanın açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı...'nun sahibi, diğer davalının yüklenicisi olduğu, ... adresinde bulunan ... Binasının ...'na kiraya verilmesi üzerine daha önce elektrik işlerini yapan müvekkiline yenilemeler yapılması için teklifte bulunulduğunu, müvekkilince projlerin düzenlenerek sunulduğunu, onaylanması üzerine işe başlandığını, teslimin müvekkilinin kusuru olmaksızın geciktiğini, bu nedenle müvekkilince fiyatların güncellenmesinin talep edildiğini, ayrıca ek imalatlar yapıldığını, bunların ücretinin bir kısmının ödenmediğini iddia ederek şimdilik 10.000,00 TL'nin hakediş tarihinden itibaren hesaplanacak temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı... vekili cevap dilekçesinde özetle, husumet itirazında bulunduklarını, davacının cari...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/121 Esas - 2023/386 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/121 Esas KARAR NO : 2023/386

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... -...

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 26/05/2023

Mahkemizde görülmekte olan davanın açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı...'nun sahibi, diğer davalının yüklenicisi olduğu, ... adresinde bulunan ... Binasının ...'na kiraya verilmesi üzerine daha önce elektrik işlerini yapan müvekkiline yenilemeler yapılması için teklifte bulunulduğunu, müvekkilince projlerin düzenlenerek sunulduğunu, onaylanması üzerine işe başlandığını, teslimin müvekkilinin kusuru olmaksızın geciktiğini, bu nedenle müvekkilince fiyatların güncellenmesinin talep edildiğini, ayrıca ek imalatlar yapıldığını, bunların ücretinin bir kısmının ödenmediğini iddia ederek şimdilik 10.000,00 TL'nin hakediş tarihinden itibaren hesaplanacak temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı... vekili cevap dilekçesinde özetle, husumet itirazında bulunduklarını, davacının cari hesap bakiye alacağını dava dışı ... şirketine devrettiğini, hakdüşürücü süre ve zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacının işi anahtar teslim olarak üstlendiğini, ödemelerin sözleşme uyarınca yapıldığını, teslim edilen çeklerin itirazsız kabul edildiğini ve müvekkilince ödendiğini, davacının yapılan bir kısım ödeneği iade ettiğini, eksik ve ayıplı işler bulunduğunu, proje dışı işlerin faturası düzenlenerek bedelin ödendiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet itirazında bulunduklarını, davacının cari hesap bakiye alacağını dava dışı ... şirketine devrettiğini, taraflar arasında karşılaştırılan miktarın tamamen ödendiğini, davacının ayıplı ve eksik ifasından kaynaklanın müvekkilinin alacağının bulunduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli, ek iş bedeli ve gecikmeden kaynaklı zararın tahsili istemine ilişkindir. ... sayılı dosyası ile dava dışı ... şirketinin dava konusu alacağı noter sözleşmesi ile devraldığı, alacağın tahsili amacıyla .... Sayılı dosyası ile başlattığı takibe bakiye itirazın iptali istemi ile görülen davanın derdest olduğu anlaşıldı. 6100 sayılı HMK'nun 166. maddesinde göre aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği, birleştirme kararının ikinci davanın açıldığı mahkemece verileceği, davalardan aynı veya birbirine benzer sebe...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/257 · K. 2023/696

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/811 · K. 2023/148

28 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/693 · K. 2023/702

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/557 · K. 2023/695

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/483 · K. 2024/613

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/533 · K. 2024/25

16 Ocak 2024