Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/8 · K. 2023/300
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/8 K. 2023/300

E. 2023/8K. 2023/30022 Mayıs 2023
tazminatiadeitirazın iptalivade farkıyevmiye defteriiptal davasıicra takibiistinaf yolualacağın tahsilikâr payıbozma kararıbilirkişi raporubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : Mahkememizce verilen 22/10/2020 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 12/12/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılarak dosya mahkememize iade edilmekle, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 31/07/2018 tarihli dilekçesiyle; davacı müvekkilinin Avrupa'nın en önemli klima üreticilerinden biri olan ve 70 yıldır klima pazarında faaliyet gösteren Fransız ... firmasının ... ve ... marka ürünlerinin ithalatını ve yurtiçi pazarına yönelik ticaretini yaptığını, davalı şirketin 2015 yılından bu yana müvekkili şirketin ithalatını ve ticaretini yaptığı ürünleri Konya, Batı Akdeniz'de, Antalya, Alanya, Fethiye...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ :

Mahkememizce verilen 22/10/2020 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 12/12/2022 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla kaldırılarak dosya mahkememize iade edilmekle, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 31/07/2018 tarihli dilekçesiyle; davacı müvekkilinin Avrupa'nın en önemli klima üreticilerinden biri olan ve 70 yıldır klima pazarında faaliyet gösteren Fransız ... firmasının ... ve ... marka ürünlerinin ithalatını ve yurtiçi pazarına yönelik ticaretini yaptığını, davalı şirketin 2015 yılından bu yana müvekkili şirketin ithalatını ve ticaretini yaptığı ürünleri Konya, Batı Akdeniz'de, Antalya, Alanya, Fethiye bölgelerinde münhasır bayiliğini yürüttüğünü, taraflar arasındaki ticari ilişkinin esasları karşılıklı elektronik posta yazışmaları dahilinde belirlenmiş olup, bu şekilde 2015 yılında başlayan ticari münhasırlık ilişkisi sözleşmenin davalı tarafça haksız olarak feshedildiği, 22 Ocak 2018 tarihine kadar sürdüğünü, taraflar arasındaki ticarete uygulanacak akdi kurallar davacı şirket yetkilisi ... tarafından davalı şirket yetkilisi ...'a gönderilen 16 Aralık 2016 tarihli elektronik posta ekinde yer alan yine 16/12/2016 tarihli Sipariş Formuna göre yapıldığını, burada karşılıklı mutabık kalınan esaslara göre davalı yanın siparişte onaylanan ödeme planı dışında yapılan ödemeler için aylık % 2 vade farkı uygulaması gerektiğini, davalı şirketin onaylayıp işe başladığı 16/12/2016 tarihli sipariş formuna göre davalının dava dilekçesinde yazılı 9 adet çeki davacı şirkete teslim edilmesini kararlaştırıldığını, davalı şirket sipariş formunda kararlaştırıldığı şekilde çeklerini teslim etmemiş ödemelerinde aksaklıklar yaşanmaya başladığını, ödemelerde yaşanan bu aksaklıklara ilişkin olarak müvekkili şirket yetkilisi ... 23 Ağustos 2017 tarihli elektronik posta ile davalı şirket yetkilisi ...'a bildirimde bulunulduğunu, davalı yanın buna rağmen sipariş formuna uygun şekilde ödeme yapmadığını, onun yerine 22 Ocak 2018 tarihinde tanzim edip Konya . Noterliğine ait ... yevmiye nolu ihtarname ile gerçeğe uymayan dayanaksız nedenler ileri sürerek sözleşmeyi haksız olarak feshetmek yoluna gittiğini, müvekkilinin Beyoğlu . Noterliği'ne ait 29/01/2018 tarihli ... yevmiye nolu ihtarname ile ihtara cevap verdiğini, davalı şirket ile kurulu sözleşmenin yürüyeceğine inanılarak davalı şirketin vekil yetkilisi ... ve davalıya ait bayilerin Fas ülkesine yapılan gezinin harcama tutarı 7.000,00 Avro paranın geri ödenmesini istediğini, davalı firmanın haksız olarak feshettiği münhasırlık anlaşm...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/18 · K. 2023/280

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/328 · K. 2022/592

3 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/756 · K. 2025/76

13 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/244 · K. 2022/614

17 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/368 · K. 2022/518

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/496 · K. 2022/622

21 Kasım 2022