DAVA :İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 10/07/2021 tarihli dilekçesiyle; Davacı tarafından davalıya karşı Mersin . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davacının uluslararası karayolu taşımacılığı yaptığını, davalı ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında davalının İstanbul'dan Özbekistan'a yapılacak taşıma işini üstlendiğini, taşımaya konu malların .../... plakalı araç ile taşınarak 24/08/2019 tarihinde alıcısına teslim edildiğini, davacının bu hizmeti karşılığında toplam 5.800,00 Amerikan doları olan 09/08/2019 tarihli ... seri numaralı faturayı keşide ettiğini, ancak...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM :... ... KATİP :... ...
DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI :... - ... ... VEKİLİ : DAVA :İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 10/07/2021 tarihli dilekçesiyle; Davacı tarafından davalıya karşı Mersin . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davacının uluslararası karayolu taşımacılığı yaptığını, davalı ile aralarındaki ticari ilişki kapsamında davalının İstanbul'dan Özbekistan'a yapılacak taşıma işini üstlendiğini, taşımaya konu malların .../... plakalı araç ile taşınarak 24/08/2019 tarihinde alıcısına teslim edildiğini, davacının bu hizmeti karşılığında toplam 5.800,00 Amerikan doları olan 09/08/2019 tarihli ... seri numaralı faturayı keşide ettiğini, ancak davacıya davalının ödeme yapmadığını ve davalının icra takibine davacı ile ticari ilişki yaşanmadığını belirterek itiraz ettiğini, dava açılmadan arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davanın kabulüne, Mersin . İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı vekilinin 18/08/2021 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin karayolu taşımacılığında sektörün en önde gelen firmalarından olduğunu, davacı ile müvekkili arasında bu güne kadar toplamda milyon liraları geçen miktarlarda onlarca belki yüzlerce ticari işlem gerçekleştiğini, bu ticari ilişkilerin birçoğunun güvene dayalı olarak gerçekleştiğini, ve yaklaşık 1,5 yıldır iki şirket arasındaki ticari faaliyetlerin zayıfladığını, şirketlerin bölgesel çalışma alanlarında farklılık oluşturduğu için ticari ilişkilerin minumuma indiğini, icra takibinin ve davanın konusunun 09/08/2019 tarihinde, ... ve ... plakalı araçların taşıma işlemi sonucu kesilen faturanın oluşturduğunu, karşılıklı anlaşmalar neticesinde faturanın Özbekistan 'da ki yükün alıcısı şirkete kesileceğini, davacının bir hata ile faturayı kendilerine kestiğini, müvekkilinin şirket kayıtlarında böyle bir faturanın bulunmadığını, ödemeye ilişkin hususta anlaşma çerçevesinde 5.000 doların davacı şirketin talebi doğrultusunda 24/10/2019 tarihinde Western Union para transferi ile, Özbekistan Taşkent ofisi müvekkilinin görevlilerinden ... tarafından ... Gruop personellerinden ...'ye gönderildiğini, beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretin...