DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) BİRLEŞEN DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 10/06/2021 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 10/06/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davacının, ... Bankası A.Ş'nin B gurubu ve kurucu hisse senedi sahibi olduğunu, pay sahibi olarak 31/03/2021 tarihli genel kurul toplantısına katıldığını, genel kurulda ... vasiyetine ve şirket ana sözleşmesine aykırı olarak ... yılında getirilen sermaye kısıtı kararı nedeniyle eksik kar payı ödendiği, bu kararın batıl olduğunu, iptali gerektiğini, ...'ün vasiyetnamesinde, vasiyeti tenfiz memuru tayin etmek istediği için ...nı seçtiğini, ...n yükümlülüğüne aykırı davrandığını, alınan karara davacının...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/338 Esas KARAR NO : 2023/301 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) BİRLEŞEN DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 10/06/2021 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 10/06/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davacının, ... Bankası A.Ş'nin B gurubu ve kurucu hisse senedi sahibi olduğunu, pay sahibi olarak 31/03/2021 tarihli genel kurul toplantısına katıldığını, genel kurulda ... vasiyetine ve şirket ana sözleşmesine aykırı olarak ... yılında getirilen sermaye kısıtı kararı nedeniyle eksik kar payı ödendiği, bu kararın batıl olduğunu, iptali gerektiğini, ...'ün vasiyetnamesinde, vasiyeti tenfiz memuru tayin etmek istediği için ...nı seçtiğini, ...n yükümlülüğüne aykırı davrandığını, alınan karara davacının genel kurulda muhalefet edip tutanağa geçirdiğini, pay sahibi olarak iptal davası açma hakkı olduğunu beyanla; davalının 31/03/2021 tarihli genel kurulunda alınan 4. Maddedeki kar payı ödenmesine ilişkin kararın iptaline ve eksik nema ödenmesine neden olan sermaye kısıtı kararı vb. diğer kısıtlayıcı ve engelleyici karar ve uygulamaların kaldırılarak kar paylarının ...'ün vasiyetine uygun olarak ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından huzurdaki dava ile ... yılında müvekkili banka ana sözleşmesinde kurucu intifa senetlerinin sermaye kısıtı ile nemalandırılmasına ilişkin yaptığı ana sözleşme değişikliği, 31.03.2021 tarihli son genel kurul kararının gündem maddesinin iptali talebi ile dolanılarak dava konusu edildiğini, dava konusu tüm taleplerinin iddia ettiği kurucu intifa senedi sahipliği ile ilgili bulunduğundan, kaldırılması istenen sermaye kısıtı ile nemalandırma müvekkili banka ana sözleşmesinin madde 58 gereğince sadece kurucu intifa senetleri ile ilgili olduğundan, hisse senetleri ile ilgili olmadığından, davanın öncelikle 6102 sayılı TTK madde 446 gereğince reddi gerektiğini, müvekkili banka kurucu intifa senedi nemalandırmaları ve hisse senedi kar payı dağıtımı, ana sözleşmenin 58inci maddesine uygun olarak yapıldığını, davacı her ne kadar 31.03.2021 tarihli genel kurul kararının gündem maddesinin iptalini talep etmekte ise de; dava dilekçesindeki açıklamalardan görüleceği üzere, esasen ana sözleşmenin 58inci maddesi kapsamındaki ... tarihli değişikliğin yokluk ile sakat olduğunu ileri sürdüğünü, müvekkili Bankanın 31.05.... tarihli genel kurul toplantısında almış olduğu karara istinaden yapılan ana sözleşme değişikliğinin kanuna, ana sözleşmeye, Yargıtay içtihadına aykırılığından ve geçersizliğinden söz edilemeyeceği gibi, aradan bu kadar uzun süre geçtikten sonra alınan kararların geçersizliği iddialarının gündeme getirilebilmesinin dürüstlük kuralına aykırı olup, kötüniyetli olduğunu, bu nedenler...