Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1866 · K. 2023/307
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1866 K. 2023/307

E. 2018/1866K. 2023/3077 Mart 2023
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıcismani zararsağlık kurulu raporubilirkişi raporutazminat davasıanonim şirketmanevi tazminatmaluliyet raporumaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine ZMMS sigorta poliçesi ile ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın 26/03/2018 tarihinde sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde müvekkili ... ...'ın ağır bir şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı sakatlığa uğradığını, yine müvekkili ... ... 'ın ... plakalı aracının hasarlandığını, kazada ... plaka sayılı araç sürücüsü ... ... 'un tamamen kusurlu olduğunu, Bursa SBÜ Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesi Engelli Sağlık Kurulu raporu ile kaza neticesinde müvekkili ... ... 'ın sakatlık oranının %16 olarak tespit...

Karar Metni

.... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1866 KARAR NO : 2023/307 HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : 1- .... VEKİLİ : Av. .... DAVACI : 2.... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av.... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine ZMMS sigorta poliçesi ile ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın 26/03/2018 tarihinde sebebiyet verdiği trafik kazası neticesinde müvekkili ... ...'ın ağır bir şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı sakatlığa uğradığını, yine müvekkili ... ... 'ın ... plakalı aracının hasarlandığını, kazada ... plaka sayılı araç sürücüsü ... ... 'un tamamen kusurlu olduğunu, Bursa SBÜ Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesi Engelli Sağlık Kurulu raporu ile kaza neticesinde müvekkili ... ... 'ın sakatlık oranının %16 olarak tespit edilmiş ise de müvekkilinin sakatlık oranının çok daha fazla olduğunu, yine Müvekkili ... ...'ın maliki bulunduğu ... plaka sayılı araçta gelen hasara ilişkin davalı ... Sigorta A.Ş.'ye poliçe limitleri çerçevesinde başvuru yaptıklarını ve sigorta şirketi tarafından 4100698213/2 nolu hasar dosyasının açıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından kendilerine herhangi bir ödemenin yapılmadığını, dolayısı ile her iki müvekkili yönünden KTK'nın 97.maddesi gereğince dava şartının yerine getirilmiş olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik müvekkili ... ...'ın yaralanması sebebi ile 100,00 TL maddi tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş.'den temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, ... plaka sayılı araç hasarı sebebi ile müvekkili ... ... için 100,00 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ve müvekkili ... ... tarafından mezkur kaza nedeniyle ödenen 9.420,00 TL tedavi giderinin davalı SGK'dan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; KTK 97 uyarınca sigorta şirketine usulüne uygun olarak müracaat edilmediğini, poliçede teminat limitinin kişi başı 330.000,00 TL olduğunu, kusurun ve maluliyet oranının belirlenmesi gerektiğini, poliçe tanzim tarihi itibariyle (25.10.2017) geçici iş göremezlik tazminatı ve tedavi gideri tazminatı talepleri poliçe teminatı kapsamında olmadığını, müvekkili şirketin davacı ... ...'a daha önce yapmış olduğu maddi hasar tazminatı ödemesi dolayısıyla bakiye tazminat borcu kalmadığını, faizin hatalı talep edildiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın usulüne uygun başvuru yapılmamış olması nedeniyle usulden reddine, her halükarda davanın reddine, yargılama giderleri ve vekale...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/581 · K. 2022/897

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/786 · K. 2022/1133

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/524 · K. 2022/1140

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/529 · K. 2022/1287

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1616 · K. 2022/1128

22 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/678 · K. 2022/1003

24 Ekim 2022