DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/08/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; 11/06/2012 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu sürücü ... ... 'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklet ile sürücü ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonun çarpışması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle uzun süre tedavi gördüğünü ve çalışamadığını, müvekkilinin hem fiziksel hem de manevi olarak yıprandığını, yukarıda açıklanan nedenlerle kaza tarihi olan 11/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ... ... ve ... ...'dan...
.... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/786 KARAR NO : 2022/1133 HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av... DAVALI : 1.... VEKİLİ : Av... DAVALI : 2- .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/08/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; 11/06/2012 tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu sürücü ... ... 'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı motorsiklet ile sürücü ... ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonun çarpışması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle uzun süre tedavi gördüğünü ve çalışamadığını, müvekkilinin hem fiziksel hem de manevi olarak yıprandığını, yukarıda açıklanan nedenlerle kaza tarihi olan 11/06/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ... ... ve ... ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini, maddi zararın kesin olarak belli olmaması sebebiyle şimdilik harca esas olmak üzere 1.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının 9.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının sigorta şirketlerinden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı itirazlarının olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatı poliçe kapsamında olmadığını, müterafik kusur durumunun göz önünde bulundurulması gerektiğini, faizin hatalı talep edildiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Deliller; Gemlik İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne, Gemlik Devlet Hastanesi'ne, Gemlik CBS'ye yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır. Bursa Uludağ Üniversitesi Adli Tıp Kurumu'ndan alınan raporun sonuç kısmı: " Şahsın 10/06/2012 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı sol ayak kemik kırıklarına yol açan yaralanmasının 11 Ekim 2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği kapsamında değerlendirilmesinde; 1)Fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, sürekli maluliyet oranı tayinine mahal olmadığı, 2)Sol ayak kemik kırıklarına bağlı iyileşme süresinin (geçici iş göremezlik süresinin) 3 (üç) aya kadar uzayabileceği, kesin süre tespitinin olay tarihinde şahsın tedavisini yapan hekimler tarafından verilen istirahat rapor süreleriyle belirlenebileceği kanaatini bildirir rapordur." şeklindedir. Sigorta Uzmanı Bilirkişisinin Raporunun Sonuç Kısmı: " 1-) ... Plaka Sayılı Kamyon...