Mahkememizde görülmekte olanMenfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında müvekkillere ait şirket ile karşı taraf arasında araç satış sözleşmesi akdedilmiştir. İş bu sözleşme uyarınca şirket 310.000,00 TL bedel karşılığında davalıya ------ marka 2020 model sözleşmede belirtilen aracın satışını gerçekleştirmek üzere anlaşmışlardır. Ancak müvekkil ile davalı arasında anlaşmazlık çıkmıştır. Davalı tarafın ödemeler müvekkile gerçekleşmediği halde ve şirket yetkilisi oldukları dikkate alınmadan müvekkillerden tahsili için alacağın tahsili için müvekkillerin şahıslarına yönelik ---------- dosyası ile müvekkiller hakkında icra takibi yapılmıştır. Başlatılan icra takibi haksız olduğundan huzurdaki menfi tespit talepli davayı ikame etme zorunluluğumuz hasıl olmuştur. Her halükarda haklı davamızın...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/993 Esas KARAR NO:2023/399 Karar DAVA: Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ:23/12/2022 KARAR TARİHİ:25/05/2023
Mahkememizde görülmekte olanMenfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında müvekkillere ait şirket ile karşı taraf arasında araç satış sözleşmesi akdedilmiştir. İş bu sözleşme uyarınca şirket 310.000,00 TL bedel karşılığında davalıya ------ marka 2020 model sözleşmede belirtilen aracın satışını gerçekleştirmek üzere anlaşmışlardır. Ancak müvekkil ile davalı arasında anlaşmazlık çıkmıştır. Davalı tarafın ödemeler müvekkile gerçekleşmediği halde ve şirket yetkilisi oldukları dikkate alınmadan müvekkillerden tahsili için alacağın tahsili için müvekkillerin şahıslarına yönelik ---------- dosyası ile müvekkiller hakkında icra takibi yapılmıştır. Başlatılan icra takibi haksız olduğundan huzurdaki menfi tespit talepli davayı ikame etme zorunluluğumuz hasıl olmuştur. Her halükarda haklı davamızın kabulüne, Öncelikle dava neticesinde müvekkillerin mağdur olmaması açısından, dava sonuçlanıncaya kadar icra takibinin durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesine ve tüm hacizlerin kaldırılmasını, Mahkeme aksi kanaatte ise icra dosyasına dava tarihi itibariyle yatan para olması halinde bu paranın, davalı alacaklıya ödenmemesi hususunda tedbir kararı verilmesini, icra dosyasına dava tarihi öncesinde yatan para ve bu paranın davalı alacaklıya ödenmiş olması durumu var ise bu hususta davalı alacaklının malvarlığı hakkında tedbir kararı verilmesini, yapılacak yargılama neticesinde davanın kabulü ile müvekkillerin davalıya borçlu olmadığının tespitine, Haksız ve kötü niyetle başlatılan ------- takibinin iptaline ve haksız takip nedeniyle davalı aleyhine, alacağın %20sinden az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü.Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki ticaret mahkemesi "görevsiz" mahkeme olduğundan, araç alım satımına ilişkin müvekkil davalı yönünden araç alımına ilişkin işlem tüketici işlemi olması nedeniyle davanın tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiği re'sen gözetildiğinde, görev alanına girmeyen bir konuda görevsiz mahkemede dava açıldığı gözetildiğinde davanın görev yönünden usulden reddine karar verilmesini, bununla birlikte arabuluculuk şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddini talep ettiklerini, Yine aksinin kabulü halinde dahi eylemleriyle "tüzel kişiliği paravan" olarak kullanmak suretiyle önceden planlı bir şekilde kurgulayarak borçtan kurtulmak ve alacaklılarını zor durumda bırakmak maksaklı kötü niyetle / suç teşkil edebilecek şekilde sistematik olarak hareket ettikleri sabit olan davacılar yönünden tüzel kişilik perdesinin aralanması kapsamında borçtan doğrudan sorumlukları ol...