Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ...'nin ... ili ... ilçesi ... beldesi... adet konut, ...Mahallesi ... işinin yüklenicisi olduğunu, müvekkilinin davalının taşeronu olarak ... temini ve uygulaması işini üstlendiğini, işi gereği gibi yerine getirdiği gibi davalının talebi üzerine ek imalatlar da yaptığını, müvekkilinin imalatlarına diğer taşeronlar tarafından verilen zarar nedeni ile mükerrer imalatlar yapılmak zorunda kalındığını, ... cinsinin değiştirilmesi yönünde proje tadilatı yapıldığını, fark bedelinin ödenmediğini iddia ederek 5.000,00 TL eksik ödenen iş bedeli, 5.000,00 TL ek imalat bedeli, 5.000,00 TL mükerrer imalat bedelinin ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 22/02/2021 tarihli ıslah dilekçesi ve 25/01/2022 tarihli...
T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1003 Esas KARAR NO : 2023/338 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI :... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 05/05/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 22/05/2023 Mahkememizde görülen davanın açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ...'nin ... ili ... ilçesi ... beldesi... adet konut, ...Mahallesi ... işinin yüklenicisi olduğunu, müvekkilinin davalının taşeronu olarak ... temini ve uygulaması işini üstlendiğini, işi gereği gibi yerine getirdiği gibi davalının talebi üzerine ek imalatlar da yaptığını, müvekkilinin imalatlarına diğer taşeronlar tarafından verilen zarar nedeni ile mükerrer imalatlar yapılmak zorunda kalındığını, ... cinsinin değiştirilmesi yönünde proje tadilatı yapıldığını, fark bedelinin ödenmediğini iddia ederek 5.000,00 TL eksik ödenen iş bedeli, 5.000,00 TL ek imalat bedeli, 5.000,00 TL mükerrer imalat bedelinin ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 22/02/2021 tarihli ıslah dilekçesi ve 25/01/2022 tarihli ıslaha beyan dilekçesi ile özetle, bilirkişi raporu ile tespit edilen alacağının mükerrer imalat bedeli talebini 34.412,40 TL olarak, ek imalat bedeli talebini 35.079,04 TL olarak, eksik iş bedelini 80.327,46 TL olarak toplam 149.916,81 TL ıslah ettiklerini ve 29/12/2017 temerrüt tarihinden işleyevek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamış, aşamalardaki beyanlarında davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, ihale evrakı, ihtarname dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK'nun 220. maddesi uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, ibraz edilen ait defterler sunularak incelenmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Talimat mahkemesi aracılığı ile davacı defterleri üzerinde inceleme yapan mali müşavir bilirkişi 15/01/2021 havale tarihli raporunda özetle, davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, davacı defterlerinde ticari ilişkinin 2014 yılından itibaren devam ettiği, 01/11/2017 tarihli üç adet faturanın kayıtlı olduğu ve bu faturalara göre davacının 149.818,90 TL alacaklı olduğunu, bakiye cari hesap nedeni ile sonuç olarak davacının 149.916,81 TL alacaklı olduğunu bildirmiştir. Mahkememiz aracılığı ile davalı defterleri üzerinde inceleme yapan mali müşavir bilirkişi ile inşaat mühendisi ve nitelikli hesaplama bilirkişisinden alınan 08/12/2021 tarihli raporda özetle, davalı defterlerinin usulüne uygun tutulduğunu, davacı defterlerinde kayıtlı faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olmadığını, davacı taşeron firmanın sözleşme kapsamında yapılan ve miktarlarının ... tarafından belirlenen s...