DAVA:Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:29/03/2022 KARAR TARİHİ:02/05/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının (borçlu) müvekkili banka ile yaptığı sözleşme sonucu kredi kullandığını ve borcunu zamanında ödemediğini, borcunu ödemeyen borçlular hakkında; .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... d.iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alınarak .... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı takibi ile ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun haksız ve mesnetsiz olarak takibe itirazda bulunduğunu, müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan sözleşmede faiz oranının hesaplanış şekli açıkça belirtilmiş olup faize ve bu faiz oranına itirazın hukuken kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili bankanın defter kayıtları kesin delil niteliğinde olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/250 Esas KARAR NO :2023/331
DAVA:Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:29/03/2022 KARAR TARİHİ:02/05/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının (borçlu) müvekkili banka ile yaptığı sözleşme sonucu kredi kullandığını ve borcunu zamanında ödemediğini, borcunu ödemeyen borçlular hakkında; .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... d.iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alınarak .... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı takibi ile ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun haksız ve mesnetsiz olarak takibe itirazda bulunduğunu, müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan sözleşmede faiz oranının hesaplanış şekli açıkça belirtilmiş olup faize ve bu faiz oranına itirazın hukuken kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili bankanın defter kayıtları kesin delil niteliğinde olduğunu, ayrıca daha önce borçlular ...ile ... Gıda San.Tic. Ltd.Şti 'nin itirazlarının iptali için .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... sayılı dosyası görülmüş ve mahkeme davalarını kabul ettiğini, ilgili dosyanın 19.03.2019 tarihinde kesinleştiğini, ilgili dosyada itirazlar ve davalarının konusu birebir örtüşmekte olup, söz konusu dosyadaki bilirkişi raporları da yeniden bilirkişi raporu alınmaksızın dosyalarına ve hükme esas teşkil edecek nitelikte olduğunu, ilgili dosyanın mahkemesinden istenmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle ki, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla alacaklarının tahsili için dava açma zorunluluğu doğduğunu, borçlunun tüm bu haksız ve yersiz sadece icra takibini akamete uğratmak ve alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik itirazı karşısında toplam alacak tutarının %20den aşağı olmamak üzere tazminata da hükmedilmesini, davanın kabulü ile itirazın iptaline, açıklanan alacaklarının tahsiline, toplam alacak miktarının % 20den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 253.108,60 TL alacağın tahsili için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Davalı borçlu ...'nın icra takibine itiraz dilekçesinin davacıya tebliğ edildiğine dair icra dosyasında tebligat mazbatasına rastlanılmadığından davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dosyada mevcut ipotek resmi senedine göre; 1/4 hissesi davalı ... adına kayıtlı olan ... lli ... İlçesi, ... Mah. 2588 Ada 10 parsel...