DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/02/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan incelemesinin sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle 29.12.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 107. maddesine göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL daimi iş göremezlik, 500,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 1.000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile davalı ... şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 11/04/2023 tarihli dilekçesinde davacının davasından feragat etmesi halinde vekalet ücreti, masraf ve yargılama gideri talepleri olmadıklarını beyan etmişlerdir.Davacı vekili...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/118 KARAR NO : 2023/420
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/02/2023 KARAR TARİHİ : 22/05/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan incelemesinin sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle 29.12.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 107. maddesine göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL daimi iş göremezlik, 500,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 1.000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile davalı ... şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 11/04/2023 tarihli dilekçesinde davacının davasından feragat etmesi halinde vekalet ücreti, masraf ve yargılama gideri talepleri olmadıklarını beyan etmişlerdir.Davacı vekili Mahkememize sunduğu 22/05/2023 tarihli beyan dilekçesinde davadan feragat ettiğine ilişkin beyanda bulunmuştur. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamına göre davacı vekilinin davasından feragat ettiği, feregatin davaya son veren işlemlerden olduğu anlaşıldığından, davacının davasının feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-İlk duruşmadan önce feragat gerçekleştiğinden alınması gerekli olan 59,96 TL karar ve ilam harcının davanın başında yatırılan 179,90 TL peşin harçtan mahsubuyla bakiye kalan 199,94 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca davacıya iadesine, 5-Talep edilmediğinden kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına 6-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.120 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ------ Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşm...