Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin gemi inşaa faaliyeti ile iştigal etmekte olduğunu, hasara konu-----motor nolu ------ marka gemi motorunun, -----Gümrük Sahasından, müvekkil şirketin faaliyet ve inşa merkezi olan, ----- Tersanesine nakledilmesi için, davalılardan------ ile anlaştığını,------ tarafından iş bu nakliye işlemi, davalılardan----- taşere edilmiş ve iş bu kooperatif üyesi ------ maliki ve ----- sürücüsü olduğu ------ plaka no'lu araç ile 27.11.2020 tarihinde nakliye işlemine başlanılmış ve araç sürücüsü-----mevkiinde, üst geçide çarpmak suretiyle ve tam kusurlu olarak, nakliyeye konu gemi motorunu hasara uğrattığını, bu kazanın oluşumunda ----- plakalı araç sürücüsü ------K.T.K.nın 2918 sayılı 52/1b (Aracının hızını aracın...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/888 Esas KARAR NO : 2023/473
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin gemi inşaa faaliyeti ile iştigal etmekte olduğunu, hasara konu-----motor nolu ------ marka gemi motorunun, -----Gümrük Sahasından, müvekkil şirketin faaliyet ve inşa merkezi olan, ----- Tersanesine nakledilmesi için, davalılardan------ ile anlaştığını,------ tarafından iş bu nakliye işlemi, davalılardan----- taşere edilmiş ve iş bu kooperatif üyesi ------ maliki ve ----- sürücüsü olduğu ------ plaka no'lu araç ile 27.11.2020 tarihinde nakliye işlemine başlanılmış ve araç sürücüsü-----mevkiinde, üst geçide çarpmak suretiyle ve tam kusurlu olarak, nakliyeye konu gemi motorunu hasara uğrattığını, bu kazanın oluşumunda ----- plakalı araç sürücüsü ------K.T.K.nın 2918 sayılı 52/1b (Aracının hızını aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uymamak) kuralını ihlal ettiği olay yeri incelemeleri ve sürücü beyanından açıkça anlaşıldığını, Hasara uğrayan ------motor nolu ------marka gemi motoru, müvekkil şirketin inşa etmekte olduğu, ağır yük gemisi -----için kullanılmak zorunda olduğundan, projenin gecikmemesi ve olası zararların önüne geçilmesi için, müvekkil şirket tarafından yetkili serviste tamir ettirilmiş ve gemiye montajı tamamlanarak, gemi teslim edildiğini, Hasar gören gemi motorunun tamiri ---- yetkili servisi ----- tarafından gerçekleştirilmiş ve Ana Makine Türbün Montaj İşçiliği, 26.01.2022 tarih,----- no, 9.025 USD karşılığı 121.837,5 TL tutarlı, Ana Makine Montaj İşçiliği, ------- no, 12.970 EUR karşılığı 197.695,22 TL tutarlı faturalar ile tamire konu parçalara ilişkin, ---- tarafından------ no, 21.05.2021 tarih ve 6.246.000 JPY tutarında faturalar müvekkil şirkete keşide edilerek kazaya konu geminin tamirinin gerçekleştirildiğini, müvekkil şirketin, mezkur faturalar nedeniyle ödeme yükümlülüğü altına girmiş ve davalılara başvurarak zararın karşılanmasını ve ödenmesini talep etmiş ancak netice alınamadığını, bu nedenle bahse konu faturalar aşağıda izah olunan şekilde ödendiğini, Müvekkil şirketin, bahse konu faturalardan; 6.246.000 JPY'yi 13.09.2022 tarihinde 2.746.000 JPY ve 09.09.2022 tarihinde 3.500.000 JPY olarak ödemiş olup ödeme tarihindeki karşılığı, ----- Gösterge Niteliğindeki Döviz Alış Kuru karşılığı toplam 798.238 TL olduğunu, ayrıca ekli dekontlardan görüleceği üzere müvekkil şirket; 11.08.2022 tarihinde 12.970 EUR karşılığı 240.334 TL ve 9.025 USD karşılığı 162.157 TL ödediğini, bu ödemeler neticesinde müvekkil şirketin davaya konu hasarın, tamirat bedeli olarak toplam 1.200.729 TL ödediğini, Müvekkil şirketin yapılan iş bu tamiratın kapsamının belirlenmesi için ----Ticaret Odasına başvurmuş ve ------Tic...