DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/03/2018 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2023 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 01.06.2016 günü meydana gelen trafik kazası neticesinde araçta yolcu olan müvekkilinin yaralandığını, müvekkiline tali kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin aciz durumda olması dolayısıyla davalı şirket tarafından 12.01.2018 tarihinde yapılan 34.506,47 TL almış ve ibraname imzalatıldığını, bu ibranamenin geçersiz olduğunu, zararının tam karşılanmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3,00 TL geçici iş göremezlik ve 3,00 TL daimi iş göremezlik, 2,00 TL bakıcı gideri ve 2,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 10,00 TL malullük-sakatlık...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/176 Esas KARAR NO : 2023/251 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - TCN: ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/03/2018 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/04/2023
Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 01.06.2016 günü meydana gelen trafik kazası neticesinde araçta yolcu olan müvekkilinin yaralandığını, müvekkiline tali kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin aciz durumda olması dolayısıyla davalı şirket tarafından 12.01.2018 tarihinde yapılan 34.506,47 TL almış ve ibraname imzalatıldığını, bu ibranamenin geçersiz olduğunu, zararının tam karşılanmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3,00 TL geçici iş göremezlik ve 3,00 TL daimi iş göremezlik, 2,00 TL bakıcı gideri ve 2,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 10,00 TL malullük-sakatlık tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete müracaat edilerek ihbarda bulunulduğunu ve müvekkili şirket tarafından hasar dosyası açıldığını, yaptırılan aktüer hesaplamaları dikkate alınarak davacının yaralanması neticesinde 34.506,47 TL tutarında tazminat ödemesinin müvekkili şirket tarafından davacıya yapıldığını ve sorumluluğunun kalmadığını, poliçeden dolayı müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olduğunu, yapılan aktüer hesaplamaların tamamen doğru veriler çerçevesinde hesaplandığını ve müvekkili şirketin üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini, davacının kalıcı sakatlığının bulunmadığını, bakıcı ihtiyacı duymadığını, rapor alınması gerektiğini, geçici iş görmezlik ve tedaviye ilişkin sorumluluğun SGK da olduğunu, dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanabileceğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : Davacının tedavi gördüğü Özel Medistate Kavacık Hastanesi, Lüleburgaz Devlet Hastanesi, Özel Medikent Hastanesi, Trakya Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezinden hasta evrakları istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır. Davalı ... şirketinden dava konusu aracın poliçe ve hasar dosyası istenilerek dosyaya kazandırılmıştır. Edirne 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/569 esas sayılı dosyası istenilerek incelenmiştir. İlgili kolluk biriminden davacının sosyal ekonomik durum araştırması yaptırılarak dosyaya kazandırılmıştır. Ankara Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden alınan 18/01/2019 tarihli raporda özetle; Sürü...'nın %75 oranında sürücü Zeynel Mümtaz'ın %25 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Hacettepe Üniversitesinden alınan 05/12/2018...