DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/10/2016 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 18.04.2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının sakatlanarak kısmi kalıcı şekilde iş göremez haline geldiğini, bu nedenle maddi zarara uğradığını, davacının şu an için miktarı belirsiz olan ZMMS daimi maluliyet tazminatının hesaplanması, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik daimi iş göremezlik tazminatı için 5,00 TL, geçici iş göremezlik tazminatı için 2,00 TL, tedavi gideri alacağı için 2,00 TL, bakım gideri için 1,00 TL olmak üzere 10,00 TL tazminat yönünde talep ve dava etmişlerdir. Davacı talep arttırım dilekçesi ile...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/788 Esas KARAR NO : 2022/478 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - TCN: ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/10/2016 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/06/2022
Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 18.04.2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının sakatlanarak kısmi kalıcı şekilde iş göremez haline geldiğini, bu nedenle maddi zarara uğradığını, davacının şu an için miktarı belirsiz olan ZMMS daimi maluliyet tazminatının hesaplanması, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik daimi iş göremezlik tazminatı için 5,00 TL, geçici iş göremezlik tazminatı için 2,00 TL, tedavi gideri alacağı için 2,00 TL, bakım gideri için 1,00 TL olmak üzere 10,00 TL tazminat yönünde talep ve dava etmişlerdir. Davacı talep arttırım dilekçesi ile sürekli iş gücü tazminat miktarını 147.624,00 TL, geçici iş göremezlik tazminatını 6.886,49 TL, bakıcı gideri tazminatını 1.329,45 TL, tedavi gideri tazminatını 700,00 TL olarak arttırmıştır. CEVAP : Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafa meydana gelen maluliyet nedeni ile 07/10/2016 tarihinde %20 maluliyet oranı esas alınarak 77.376 TL ödeme yapıldığını, kabul etmemek ile birlikte bakiye tazminat talep edilmesi halinde müvekkili şirketin yapmış olduğu ödeme tarihindeki verilerin dikkate alınarak hesaplama yapılmasını, trafik ihtisas dairesinden rapor alınmasını, aktüer bilirkişiden rapor alınmasını, şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sorumlu olacağını, SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının tespitinin gerektiğini, tedavi giderlerinin ve geçici iş göremezlik tazminatının poliçe teminatı kapsamında olmadığını, haksız bakıcı gideri talebinin reddi gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : Denizli Sarayköy Cumhuriyet Başsavcılığından 2012/583 Soruşturma, 2012/291 Karar numaralı dosyası istenilerek, incelenmiştir. Davacının ilgili hastanelerde görmüş olduğu muayene ve tedavi evrakları istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır. Dava konusu aracın ilgili sigorta şirketinden poliçe ve hasar dosyası istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır. Ankara trafik ihtisas dairesinden alınan 03/07/2020 tarihli raporda özetle; Sürücü ...'ın idaresindeki çekici ile seyri sırasında çalışma yapılan , bölünmüş yol bölümündeki trafik işaret levhalarına ve yola gereken dikkati vermediği direksiyon hakimiyetini kaybederek yol dışı kalması sırasında meydana gelen olayda dikkat ve tedbirsizliği kurallara aykırı hareketi ile asli kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Hacettepe Üniversitesi Tıp fakültesinden a...