DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... ilçesine bulunan ... abone nolu elektrik tesisatları kapsamında müvekkili şirketten indirimli elektrik temin etmek üzere, yüksek tüketimli müşterilere yönelik ikili anlaşma imzaladığını, müvekkili şirketin sözleşmeye uygun olarak elektrik tedarik etmiş olmasına rağmen, davalı tarafça elektrik tüketim faturalarını ödemediğini, davalı tarafın borçlarını ödememesi üzerine, alacakların tahsilinin sağlamak amacıyla,15/03/2022 tarihinde davalı hakkında Merkezi Takip Sistemi ... esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, ayrıca davalının sözleşmeye aykırı davranışı nedeniyle...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/752 Esas KARAR NO : 2023/191
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... ilçesine bulunan ... abone nolu elektrik tesisatları kapsamında müvekkili şirketten indirimli elektrik temin etmek üzere, yüksek tüketimli müşterilere yönelik ikili anlaşma imzaladığını, müvekkili şirketin sözleşmeye uygun olarak elektrik tedarik etmiş olmasına rağmen, davalı tarafça elektrik tüketim faturalarını ödemediğini, davalı tarafın borçlarını ödememesi üzerine, alacakların tahsilinin sağlamak amacıyla,15/03/2022 tarihinde davalı hakkında Merkezi Takip Sistemi ... esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, ayrıca davalının sözleşmeye aykırı davranışı nedeniyle feshedilmesi nedeniyle, davalı tarafa sözleşme'nin 10.11. Maddesi kapsamında 48.020,84 TL tutarlı cezai bedel faturası tahakkuk ettirildiğini, davalının cezai bedel faturasını vadesi içinde ödememesi nedeniyle 15.03.2022 tarihinde ... MTS sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının her iki takibe de itiraz ettiğini belirterek davalının yaptığı itirazın iptali ile davalının borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, borçlunun merkez, şube ve temin edilecek tüm adreslerinde menkul haczi ve muhafazası için ihtiyati haciz kararı verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve yasal mesnetten yoksun olduğunu, davacı tarafça müvekkilinin borcu olmayan ve ödenen takip konusu faturalar nedeniyle haksız olarak icra takibi başlatıldığını, müvekkil şirket tarafından haklı nedenlerle takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, öncelikle belirtmek gerekirse MTS üzerinden ... ve ... esas sayılı dosyaları üzerinden başlatılan takipler nedeniyle iki ayrı dava açılmasının gerektiğini, iki farklı icra takibi nedeniyle tek bir dava açılmasının mümkün olmadığını, ayrıca alacaklar zaman aşımına uğradığından zaman aşımı itirazında bulunduklarını, ceza bedel alacağı yönünden davacı tarafın Sözleşmenin 10.11 maddesine dayandığını, bu madde gereğince müvekkiline 20.12.2021 tarih ve 48.020,84 TL tutarlı ceza bedeli faturasının tahakkuk ettirildiğini, bunu kabul etmenin mümkün olmadığını, sözleşme hükümleri incelendiğinde sözleşmenin tip sözleşme' tabir edilen bir sözleşme olduğunun görüleceğini, tamamen tek taraflı hükümler içeren bu sözleşmenin ve ilgili cezai şart maddesinin gerek tüketici kanunu hükümleri gereği, gerekse borçlar kanunu hükümleri gereği geçersiz olduğunu, tamamen tek taraflı hazırlanan ve müvekkilinin sözleşme hükümlerinde değişiklik yapma hakkının bulunmadığı bir sözleşmeyi Kanunun korumayacağının açık olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere...