Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ve davalı şirket, kara taşımacılığı işiyle iştigal etmekte olduklarını, dava dışı .... A.Ş. ünvanlı şirket, 2013 yılında kendisine ait iplik cinsi eşyanın Çorlu'dan Topkapı'ya taşınması için müvekkili şirketten talepte bulunduğunu, müvekkili şirketin, o an için taşımaya uygun aracının bulunmaması nedeniyle dava dışı şirkete taşımayı yapamayacağını bildirdiğini, müvekkili şirketin, dava dışı şirketin ısrarlı talebi üzerine, yardımcı olmak ve işin yapılmasını sağlamak amacıyla, davalı şirketten söz konusu taşıma işini yapmasını talep ettiğini, müvekkili şirket, davalı şirket müvekkilinin talebini, kabul etmiş, söz konusu taşıma işini yapmak üzere (.....) plakalı çekici ve dorse araçlarını temin etmiş, araçları ve araç...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/903 Esas KARAR NO : 2022/1127
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 K. YAZIM TARİHİ : 16/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ve davalı şirket, kara taşımacılığı işiyle iştigal etmekte olduklarını, dava dışı .... A.Ş. ünvanlı şirket, 2013 yılında kendisine ait iplik cinsi eşyanın Çorlu'dan Topkapı'ya taşınması için müvekkili şirketten talepte bulunduğunu, müvekkili şirketin, o an için taşımaya uygun aracının bulunmaması nedeniyle dava dışı şirkete taşımayı yapamayacağını bildirdiğini, müvekkili şirketin, dava dışı şirketin ısrarlı talebi üzerine, yardımcı olmak ve işin yapılmasını sağlamak amacıyla, davalı şirketten söz konusu taşıma işini yapmasını talep ettiğini, müvekkili şirket, davalı şirket müvekkilinin talebini, kabul etmiş, söz konusu taşıma işini yapmak üzere (.....) plakalı çekici ve dorse araçlarını temin etmiş, araçları ve araç sürücüsü..... isimli kişiyi de taşımayı talep eden dava dışı ..... A.Ş.'ne göndermiş olduğunu, söz konusu eşya, davalı tarafından temin edilen (.....) plakalı araçlarla taşınırken, teslim yeri olan Topkapı'ya ulaşmadan, gerçek kimliği henüz belirlenemeyen kişiler tarafından çalındığını, taşıma konusu eşyanın sigortacısı olan dava dışı ..... Şirketi tarafından; "çalınan eşyaların ..... no.lu Nakliyat ..... Poliçesi ile sigortalı olduğu, eşyaların çalınması nedeniyle meydana gelen zarar karşılığında dava dışı sigortalı ...... A.Ş.'ne 134.122,00 TL hasar tazminatı ödediği" gerekçesiyle, söz konusu hasar tazminatının rücuen tahsili amacıyla, müvekkili şirket aleyhinde Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin takibe itirazı üzerine bu kez, Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhinde itirazın iptali davası açıldığını, müvekkili şirket tarafından söz konusu itirazın iptali davasına cevap verildiğini, ayrıca cevap dilekçesi ile birlikte; dava konusu taşıma işinin davalı ..... Şti. tarafından temin edilen çekici ve dorse tarafından yapılması, müvekkilinin asıl taşıyıcı olduğunun kabulü halinde, taşıma işini yapan aracı ve sürücüsünü temin eden davalı şirketin alt taşıyıcı konumunda olacak olması, dava sonucunda müvekkili şirketin hasar tazminatı ödemek durumunda kalması halinde, alt taşıyıcı durumundaki davalı şirkete rücu hakkının doğacak olması, nedenleriyle, H.M.K.nun 61. maddesi kapsamında davanın davalı şirkete ihbarının talep edildiğini, davanın davalı şirkete ihbarı üzerine, davalı şirket ihbar dilekçesine ve davaya karşı sunduğu dilekçede özetle; taşıma yapan araç ve sürücünün kendisi ile herhangi bir bağı bulunmadığını, kendisinin sadece, nakliyecilerin kullanmış olduğu "....." adlı bir siteden ..... isimli bir şahsı sigortalı şirkete yönlendir...