Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket ile müvekkili bankanın ... ... şubesi arasında bankacılık hizmet sözleşmesi, genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeleri davalı şahsın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bunun üzerine müvekkili banka tarafından borçlulara taksitli ticari kredi ve sair krediler kullandırıldığını, ancak bu alacaklarının geri ödemelerinin borçlular tarafından yapılmadığını, bunun üzerine hesabın kat edilerek davalılara 20/11/2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, buna karşın yine herhangi bir ödeme yapılmadığını, akabinde borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğüne ait ... esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla yoluyla ilamsız icra...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/238 KARAR NO:2023/294
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:08/04/2022 KARAR TARİHİ:06/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket ile müvekkili bankanın ... ... şubesi arasında bankacılık hizmet sözleşmesi, genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeleri davalı şahsın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bunun üzerine müvekkili banka tarafından borçlulara taksitli ticari kredi ve sair krediler kullandırıldığını, ancak bu alacaklarının geri ödemelerinin borçlular tarafından yapılmadığını, bunun üzerine hesabın kat edilerek davalılara 20/11/2019 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edilerek borcun ödenmesinin talep edildiğini, buna karşın yine herhangi bir ödeme yapılmadığını, akabinde borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğüne ait ... esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalılar tarafından icra takibine itiraz edildiğini, davalıların yetkiye, borca, faizine ve ferilerine yönelik itirazlarının yerinde olmadığını, takibe itirazın, müvekkili bankanın alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu itirazların haksız olduğunun anlaşılacağını belirterek, davalılar tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin pandemi sürecinde ve ülkenin sair olumsuz koşullarından öncesi düzenli olarak ödemelerini gerçekleştirdiğini, ancak takip başlatırken ödemelerin mahsul edilmediğini, mahsup edilmeden hesaplanan borç ve faiz miktarlarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkiline tebliğ edilen ihtarname olmadığı için temerrüte düşürülmediğinden temerrüt faizi uygulanamayacağı ve temerrüt faizi işletilerek takip yapılamayacağının aşikar olduğunu, ispat yükü davacıda olmasına rağmen, ispat yükü yok sayılarak takip ve dava açılmasının müvekkilinin ayrıca zor duruma soktuğunu, sözleşmedeki hükümler kanuna aykırı olduğu takdirde geçerliliğinin ortadan kalkacağını, imzalanan kefalet sözleşmesinin hukuka uygun olmadığını, bankaların maktu sözleşmeleri bilerek bazı alanlarını boş bırakarak kredi çekenlere doldurtmasının, bu sözleşmenin maktu şekilde hazır sözleşmeden farklı olmadığı ve geçerli olmadığı yönünde Yargıtay kararları mevcut olduğunu, takip başlatılırken anapara ve faizleri hesaplanırken sözleşmedeki oran üzerinden hesaplama yapıldığını, ancak belirlenen bu faiz oranının yasal sınırın üstünde olması sebebiyle geçerli olmadığını, davacı bankanın, akdi faizi kanuni sınırın üstünde baz almasından dolayı temerrüt faizini de yanlış hesapladığını, tüm bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. Dava, davacı banka il...