Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, ... plakalı aracın sahibi olduğunu, 24.10.2019 tarihinde sürücü ...in yönetimindeki ... plakalı vasıta ile ...ın yönetimindeki ... plakalı vasıtaya çarparak kazaya sebebiyet verdiğini, tramerden alınan ... kayıt numaralı kusur durumunda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, aracın onarımda kaldığı süresince müvekkili şirketin kârdan mahrum kaldığını, davanın ikame edilmesi zarureti doğduğunu, uğranan zarardan kazaya sebep olan ... ile aracın ruhsat sahibi ... Ltd. Şti.nin müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkilinin aracının onarımda kaldığı süre boyunca kazançlardan mahrum kalarak zarara uğradığını, zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/750 Esas KARAR NO : 2023/199
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin araç kiralama işi ile iştigal ettiğini, ... plakalı aracın sahibi olduğunu, 24.10.2019 tarihinde sürücü ...in yönetimindeki ... plakalı vasıta ile ...ın yönetimindeki ... plakalı vasıtaya çarparak kazaya sebebiyet verdiğini, tramerden alınan ... kayıt numaralı kusur durumunda ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, aracın onarımda kaldığı süresince müvekkili şirketin kârdan mahrum kaldığını, davanın ikame edilmesi zarureti doğduğunu, uğranan zarardan kazaya sebep olan ... ile aracın ruhsat sahibi ... Ltd. Şti.nin müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkilinin aracının onarımda kaldığı süre boyunca kazançlardan mahrum kalarak zarara uğradığını, zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile hesaplanarak müvekkiline ödenmesi gerektiğini, dava şartı olan arabuluculuk kurumuna 22.10.2021 tarihinde başvurulmasına rağmen anlaşmaya Varılamadığını belirterek ... plakalı araca ve davalı tarafların tespit edilecek menkul ve gayrimenkul mal varlığının aynına ve kaydına ihtiyati tedbir şerhi işlenmesine, meydana gelen iş durması-kazanç kaybı bedelinin tespitine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL iş durması-kazanç kaybı bedelinin 24.10.2019 olan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevabında; dava dilekçesinde ileri sürülen iddia ve taleplerin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davanın reddi gerektiğini, davacının tüm taleplerinin zaman aşımına uğradığını, dava harcının eksik yatırıldığını, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, görev itirazında bulunduklarını, tarafına hiçbir kusur atfedilemeyeceğini, araçta işveren ... Ltd. Şti.nin ürünlerini taşıdığını, ürünlere zarar gelmemesi adına azami dikkat ve özeni göstererek aracı kullandığını, davacının takip mesafesine uymamasından kaynaklı arkadan çarpması suretiyle kazanın meydana geldiğini, davacı tarafın araç sürücüsünün ağır kusurunun mevcut olduğunu, davacı şirketin kardan mahrum kaldığı iddiasının afaki olduğunu, destekleyen hiçbir delil bulunmadığını, aracın hangi tarihte onarıma sokulduğu, kaç gün serviste kaldığı, hangi tarihler arasında kazanç kaybı yaşandığı hususlarının hiçbirine dava dilekçesinde değinilmediğini, hasar incelendiğinde aracın uzun süren bir tamirat gerektirmediğini, servisin kestiği fatura tarihinin 02.12.2019, kaza tarihinin 24.10.2019 olduğunu, aracın onarıma geç girdiğini, kiralayarak kazanç sağladıkları bir aracı geç onarıma sokmalarının hayatın olağan akışına aykırı oldu...