Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında davalıya ait ..... plaka sayılı aracın satışı ve devri konusunda ..... tarihli protokol imzalandığını ve aynı gün plakaya ilişkin tüm işlemleri yapabilmek için davalı tarafından noterde vekalet verildiğini, müvekkil tarafından plakaya ilişkin gerekli işlemler yapılırken davalı tarafından ..... tarihinde vekaletten azledildiğini ve ticari taksi plakasının devredilmediğini ileri sürerek ticari plakanın müvekkil adına devri ve tescilinin bağlanması, olmadığı takdirde fazlası saklı ticari taksinin rayiç bedelinin tespiti ile şimdilik .....TL'nın davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili, zamanaşımının dolduğunu, davacının bugüne kadar müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, devre ilişkin protokolün...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2022 KARAR TARİHİ : 07/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında davalıya ait ..... plaka sayılı aracın satışı ve devri konusunda ..... tarihli protokol imzalandığını ve aynı gün plakaya ilişkin tüm işlemleri yapabilmek için davalı tarafından noterde vekalet verildiğini, müvekkil tarafından plakaya ilişkin gerekli işlemler yapılırken davalı tarafından ..... tarihinde vekaletten azledildiğini ve ticari taksi plakasının devredilmediğini ileri sürerek ticari plakanın müvekkil adına devri ve tescilinin bağlanması, olmadığı takdirde fazlası saklı ticari taksinin rayiç bedelinin tespiti ile şimdilik .....TL'nın davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili, zamanaşımının dolduğunu, davacının bugüne kadar müvekkiline herhangi bir ödeme yapmadığını, devre ilişkin protokolün müvekkile tehdit ve baskı altında imzalattırıldığını, sözleşmenin geçersiz olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Dava, taraflar arasında ticari plaka satışı ve devrini konu alan protokolden kaynaklı tescil, olmadığı takdirde bedelinin tespiti ile tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle görevli mahkemenin belirlenmesi gerekir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK) hükümlerine göre, ticari işletme, esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletmedir (TTK 11/1). Ticari işletme ile esnaf işletmesi arasındaki sınır, Bakanlar Kurulunca çıkarılacak kararnamede gösterilir (TTK 11/2). Bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten gerçek kişiye tacir denir (TTK 12/1). İster gezici olsun ister bir dükkânda veya bir sokağın belirli yerlerinde sabit bulunsun, ekonomik faaliyeti sermayesinden fazla bedenî çalışmasına dayanan ve geliri 11 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca çıkarılacak kararnamede gösterilen sınırı aşmayan ve sanat veya ticaretle uğraşan kişi esnaftır (TTK 15/1). TTK'nın 24 ve devamı maddelerde düzenlenen ticaret siciline ilişkin hükümler tacir sıfatını taşımanın tescile bağlı olmadığı üstelik bu sıfatı taşımanın sonucu ve gereği olduğunu ortaya koymaktadır. Bu nedenle esnaf boyutunu aşan ticari işletme işleten kimsenin ticaret siciline kaydını yaptırmamış olması, tacir olmadığını göstermediğinden esnaf sayılmasını gerektirmez. 21.07.2007 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan 18.06.2007 tarihli 2007/12362 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile esnaf ve tacir ayrımına esas sınırlar belirlenmiş olup, bu kararda, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu 177. maddesinde belirtilen hadlerden, 1. ve 3. bendindeki konularda faaliyette bulunanlarda yarısını, 2. bendeki faaliyetlerde bulunanların bu tutarın t...