Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... Tic. Ltd. Şti'nin davalı bankadan kullandığı ... nolu KGF kredisi için kendisine ait Diyarbakır İli, ... İlçesi, ...Mah., ... ada ve ... parselde yer alan ... Blok, .... Kat ve ... nolu bağımsız bölümü ... yılında ipotek verdiğini, davalı banka nezdinde verilen ipotek fekki bildirilene kadar olup, banka tarafından ... tarihli yazı ile borçlu şirketin toplam riskinin ... TL olduğunu bildirildiğini, borçlu şirket tarafından da ... tarihinde ... işlem numaralı dekonttan da anlaşılacağı üzere ödeme gerçekleştirilmiş olup, ipotek kapsamında herhangi bir borcu bulunmadığını, ipotek süresi fekki bildirilene kadar olmasına ve ipoteğe konu borç ödenmesine rağmen davalı banka tarafından ipoteğin haksız olarak kaldırılmadığını...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 13/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... Tic. Ltd. Şti'nin davalı bankadan kullandığı ... nolu KGF kredisi için kendisine ait Diyarbakır İli, ... İlçesi, ...Mah., ... ada ve ... parselde yer alan ... Blok, .... Kat ve ... nolu bağımsız bölümü ... yılında ipotek verdiğini, davalı banka nezdinde verilen ipotek fekki bildirilene kadar olup, banka tarafından ... tarihli yazı ile borçlu şirketin toplam riskinin ... TL olduğunu bildirildiğini, borçlu şirket tarafından da ... tarihinde ... işlem numaralı dekonttan da anlaşılacağı üzere ödeme gerçekleştirilmiş olup, ipotek kapsamında herhangi bir borcu bulunmadığını, ipotek süresi fekki bildirilene kadar olmasına ve ipoteğe konu borç ödenmesine rağmen davalı banka tarafından ipoteğin haksız olarak kaldırılmadığını ileri sürerek ipoteğin fekkine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, zamanaşımının dolduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, dava dışı... Tic. A.Ş. yetkilisi ...'ın ...Tic. Ltd. Şti.'nin kefili olduğu, mevcut durumda ... Tic. A.Ş.'nin bankaya ... TL borcu bulunduğunu, gelinen aşamada şirketler arasında organik bağ olup olmadığının tespiti için tüm delillerin toplanması gerektiğini, müvekkil banka tarafından yapılan şifahi araştırma ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, her iki şirketin bir grup firması olduğunu ... Tic. A.Ş. sonradan kurularak ... Tic. Ltd. Şti.'nin devamı niteliğinde iş ve işlemler yaptığını, her iki şirketin risk ve teminatlarının aynı risk grubunu kapsadığını beyan eden savunma yaparak davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, davacı tarafından dava dışı şirketin davalı bankadan kullanmış olduğu kredinin teminatı olarak verilen ipoteğin fekki istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde; eldeki davanın, dava dışı ...Tic. Ltd. Şti'nin davalı bankadan kullandığı ... nolu KGF kredisi için davacı tarafından verilen ipoteğin fekki istemine ilişkin olduğu, mahkememizin ...esas sayılı dosyasında yargılaması devam eden davanın ise, yine elde ki davanın davacısı tarafından dava dışı ... Tic. Ltd. Şti'nin davalı bankadan kullandığı ... nolu KGF kredisi için verilen ipoteğin fekki istemine ilişkin olduğu, her iki dosyada da davalı banka tarafından ... Tic. A.Ş. ile ... Tic. Ltd. Şti. Arasında organik bağ bulunduğuna ilişkin savunma yapıldığı, mahkemezinin ... esas sayılı dosyasında ismi belirtilen şirketler arasında organik bağ bulunup bulunmadığına ilişkin bilirkişi raporu alındığı anlaşılmaktadır. Elde ki dava dosyasında fekki talep edilen ipotek ile mahkememizin ... esas sayılı dosyasında fekki talep edilen ipoteğin dava dışı ... Tic. Ltd. Şti'nin davalı bankadan kul...