Mahkememizde görülmekte olan cismani zarar sebebiyle açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; 17.03.2021 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalının ...si olduğu ... plakalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00er TL sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı ve tedavi gideri olmak üzere toplam 400,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari (avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile; sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 352.038,44 TLye, geçici iş göremezlikten kaynaklanan tazminat istemini 3.216,14 TLye, bakıcı gideri talebini 11.090,25 TLye, tedavi giderine ilişkin istemini 25.457,21 TLye...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/839 Esas - 2023/171 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2021/839 Esas KARAR NO :2023/171
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI :... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :... VEKİLİ :Av. ... DAVA :Tazminat DAVA TARİHİ :27/12/2021 KARAR TARİHİ :14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan cismani zarar sebebiyle açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; 17.03.2021 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalının ...si olduğu ... plakalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100,00er TL sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı ve tedavi gideri olmak üzere toplam 400,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari (avans) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile; sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 352.038,44 TLye, geçici iş göremezlikten kaynaklanan tazminat istemini 3.216,14 TLye, bakıcı gideri talebini 11.090,25 TLye, tedavi giderine ilişkin istemini 25.457,21 TLye artırmıştır. Davalı vekili; müvekkilinin sorumluluğunun poliçe teminat limiti ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu, kaza tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceği gibi avans faizi talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Dava; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Dosya içeriği ile toplanan delillerden; davacı tarafça dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuru yapıldığı, başvuruya ilişkin evrakın 13.04.2021 günü davalıya tebliğ edildiği, arabuluculuk son tutanağına göre taraflar arasında bir anlaşmanın sağlanamadığı, ...nin 15.03.2022 tarihli yazılarında, davacıya 17.03.2021-30.06.2021 tarihleri arasında aldığı raporlar için 41.594,85 TL geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığının bildirildiği, kazaya karışan ... plakalı ticari araca ilişkin poliçenin incelenmesinde, aracın davalı sigorta şirketi tarafından 12.07.2020 başlangıç ve 12.07.2021 bitiş tarihli olmak üzere zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalandığının ve kaza tarihi itibari ile teminat limitinin 430.000,00 TL olduğunun görüldüğü, kaza nedeni ile sürücü hakkında şikayet yokluğu nedeni ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, sosyal ve ekonomik durum araştırma tutanağında, davacının ... kurumunda Başuzman olarak çalıştığı, bir evi ile araç kaydının bulunduğunun belirtildiği, tarafların kusur durumlarının tespitine ilişkin düzenlenen 02.03.2021 tarihli raporda; dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu, davacının ise kusursuz olduğu görüş ve kanaatine varıldığının bildirildiği, ... Başkanlığının 25.04.2022 tarihli raporunda, davacının yaralanması neticesinde Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkınd...