Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/135 · K. 2023/173
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/135 K. 2023/173

E. 2020/135K. 2023/17328 Şubat 2023
icra takibiistirdattazminatmenfi tespitbilirkişi incelemesimaaş hacziimzaya itirazhacizyasal süreicra takibinin iptaliiptal kararıistinaf yolukambiyo seneditakibin iptalialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) ve İstirdat DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) ve istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalılardan ...'ın müvekkili tarafından keşide edildiğini iddia ettiği 10/08/2015 tanzim tarihli, 30/10/2015 - 30/11/2015- 30/12/2015 - 30/01/2016 - 28/02/2016 - 30/03/2016 - 30/04/2016- 30/05/2016 - 30/06/2016 vade tarihli her biri 1.333,00-TL bedelli toplamda 9 adet bononun süresinde ödenmemesi sebebi İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili ve davalı-ciranta ... aleyhine 11/10/2016 tarihinde icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibine müvvekilinin süresinde gerekli yargılama giderlerini karşılayacak maddi imkanı olmaması...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/135 KARAR NO : 2023/173

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) ve İstirdat DAVA TARİHİ : 19/02/2020 KARAR TARİHİ : 28/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) ve istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalılardan ...'ın müvekkili tarafından keşide edildiğini iddia ettiği 10/08/2015 tanzim tarihli, 30/10/2015 - 30/11/2015- 30/12/2015 - 30/01/2016 - 28/02/2016 - 30/03/2016 - 30/04/2016- 30/05/2016 - 30/06/2016 vade tarihli her biri 1.333,00-TL bedelli toplamda 9 adet bononun süresinde ödenmemesi sebebi İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili ve davalı-ciranta ... aleyhine 11/10/2016 tarihinde icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibine müvvekilinin süresinde gerekli yargılama giderlerini karşılayacak maddi imkanı olmaması sebebi ile itiraz edemediğini ve dosyanın kesinleştiğini, alacaklı vekilinin talebi ile müvekkilin çalıştığı iş yerine maaş haczi müzekkeresi gönderilmiş ve 12/02/2018 tarihinden itibaren her ay düzenli olarak müvekkilin maaşının dörtte biri kesilerek icraya yatırıldığını, dosyaya toplamda müvekkilinin çalıştığı işyeri tarafından 10.980,81-TL para yatırıldığını, kesintilerin halen devam ettiğini, davalılar ile müvekkili arasında senet düzenlenmesini gerektirecek hiçbir ticari ilişki bulunmadığını ve takibe konu senetlerdeki imzaların müvekkiline ait olmamasına rağmen senelerdir haksız olarak maaşından kesintiler yapıldığını ve dosya borcunun haksız olarak müvekkilinden tahsil edildiğini, bilirkişi incelemesi ile takibe konu senetlerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığının ortaya çıkacağını belirterek, öncelikle teminatsız olarak İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına kayıtlı takibin müvekkili yönünden tedbiren durdurulmasına, talebi kabul görmeyecek ise düşük miktarda teminatlı haline, izmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icraya konulan 10/08/2015 tanzim tarihli, 30/10/2015 - 30/11/2015- 30/12/2015 - 30/01/2016 - 28/02/2016 - 30/03/2016 - 30/04/2016- 30/05/2016 - 30/06/2016 vade tarihli her biri 1.333,00-TL bedelli toplamda 9 adet bonodan dolayı müvekkili aleyhine başlatılan icra takibindeki senetlerde bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığının ve borçlu olmadığının tespitine, kambiyo takibine konu edilen senetlerin ve icra takibinin müvekkil yönünden iptaline, davalılar haksız ve kötü niyetli olduğundan müvekkili lehine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür. Davacı vekili 04/11/2022 tarihli istirdat talebini içerir dilekçesinde özetle ; yapılan icra takibine müvvekilinin süresinde gerekli yargılama giderlerini karşılayacak maddi imkanı olmaması sebebi ile itiraz edemediği ve dosyanın kesinleştiğini, alacaklı vekilinin talebi ile müvek...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/486 · K. 2023/129

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/633 · K. 2024/310

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/125 · K. 2020/156

18 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/956 · K. 2023/950

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/272 · K. 2024/388

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/688 · K. 2021/127

12 Şubat 2021