DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/11/2021 KARAR TARİHİ:21/03/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 23.11.2020 tarihli Seçme ve Yerleştirme Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, yapılan sözleşmeye göre davalı şirketin bakiye ödemeye hak kazanması için adayın işe yerleştirilmesi gerektiğini, ancak buna rağmen müvekkil şirketin davalıya olan güveni ve iyi niyeti nedeniyle "Teknik Satın alma Mühendisi" pozisyonu için aylık net 7.500 TL ücret karşılığı çalışmak üzere davalı tarafından bulunan personel adayı ...'in sözlü olarak işe başlama onayı alındıktan sonra, davalı şirketin talebi üzerine, müvekkil şirketçe davalıya personel adayının yıllık brüt ücretinin % 13 + KDV tutarında ödeme hakkediş henüz...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/746 Esas KARAR NO :2023/198
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/11/2021 KARAR TARİHİ:21/03/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 23.11.2020 tarihli Seçme ve Yerleştirme Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, yapılan sözleşmeye göre davalı şirketin bakiye ödemeye hak kazanması için adayın işe yerleştirilmesi gerektiğini, ancak buna rağmen müvekkil şirketin davalıya olan güveni ve iyi niyeti nedeniyle "Teknik Satın alma Mühendisi" pozisyonu için aylık net 7.500 TL ücret karşılığı çalışmak üzere davalı tarafından bulunan personel adayı ...'in sözlü olarak işe başlama onayı alındıktan sonra, davalı şirketin talebi üzerine, müvekkil şirketçe davalıya personel adayının yıllık brüt ücretinin % 13 + KDV tutarında ödeme hakkediş henüz gerçekleşmemiş olmasına rağmen yapıldığını, Söz konusu personel adayı ailevi sağlık problemleri nedeniyle işe başlamayacağını müvekkil şirkete 24/03/2021 tarihinde e-posta ile bildirmiş olup işe hiç başlamadığı ve buna bağlı olarak SGK girişi yapılmadığını, dolayısıyla personel adayı ...' e ilişkin yapılan toplam ödemeden yıllık brüt ücretin % 4'ü + KDV ön ödeme bedeli düşüldükten sonraki yıllık brüt ücretin % 9' u + KDV bedelindeki ödeme için gerekli olan, olumlu adayın işe yerleştirilmesi koşulu gerçekleşmediğini, akabinde davalı şirket tarafından gerekli pozisyona uygun başka bir adayda bulunamadığını, müvekkil şirketçe davalıya 24.02.2021 tarihinde toplu olarak 34.984,45 TL ödeme yapıldığını, bu toplu ödemeden 21.296,45 TL' si personel adayı ...' e ilişkin olup bu bedelin ise ödeme şartları olan 6.608,00 TL si uyuşmazlık dışı olduğunu, ancak personel adayı ...'in yıllık brüt ücretinin % 9' u + KDV sine denk gelen 14.688,45 TL tutarındaki ödeme için gerekli olan "olumlu adayın işe yerleştirilmesi koşulu" gerçekleşmediğini, müvekkili şirketçe davalıya yapılan ödemeden personel adayı ...'in yıllık brüt ücretinin % 9' u + KDV' ye tekabül eden kısmı olan 14.688,45 TL' nin müvekkile iadesi gerektiğini, davalıya defalarca bildirilmiş olmasına rağmen davalı tarafından söz konusu tutarın iadesi yapılmamış ve söz konusu tutar için müvekkil şirketçe "Personel Yerleştirme Hizmeti" adı altında 14.688,45 TL tutarında faturalar düzenlendiğini, Davalı aleyhine ....İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile 14.688,45 TL asıl alacak ve 145 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.833,45 TL icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından takibe itiraz edilerek takip durduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 23.11.2020 tarihli bir sözleşme imzaland...