DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:04/11/2022 KARAR TARİHİ:28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, 09/06/2022 tarihinde davacı şirkete site yönetimi paket sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... Mah. ... ... Cad. A-1 ... Evleri 1. Etap 3 Kısım No:4 Daire No:1 ... / İSTANBUL adresinde faaliyet gösteren ... Yönetimine ait 5 adet sirkülasyon pompasına yüksek voltaj gelmesi sebebiyle hasar meydana geldiği, yüksek voltaj sebebiyle oluşan ve ekspertiz incelemesiyle tespit edilen hasar miktarının davalının %100 kusuruna tekabül eden kısmının tamamı olan 73.866,19 TL'nin davacı şirket tarafından sigortalısına ödendiği, açıklanan nedenler ile fazlaya dair talep ve dava hakları...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/746 Esas KARAR NO :2023/205
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:04/11/2022 KARAR TARİHİ:28/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, 09/06/2022 tarihinde davacı şirkete site yönetimi paket sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... Mah. ... ... Cad. A-1 ... Evleri 1. Etap 3 Kısım No:4 Daire No:1 ... / İSTANBUL adresinde faaliyet gösteren ... Yönetimine ait 5 adet sirkülasyon pompasına yüksek voltaj gelmesi sebebiyle hasar meydana geldiği, yüksek voltaj sebebiyle oluşan ve ekspertiz incelemesiyle tespit edilen hasar miktarının davalının %100 kusuruna tekabül eden kısmının tamamı olan 73.866,19 TL'nin davacı şirket tarafından sigortalısına ödendiği, açıklanan nedenler ile fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalının itirazının iptali ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına ve ayrıca davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra - inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, iddia olunan hasarın tazmini için mevzuatın öngördüğü şartların ihtilaf konusu olayda mevcut olmadığını, ilgili mevzuatta öngörülen koşullar sağlanmadığından davacı sigorta şirketinin usul ve yasaya uyarlı olmayan talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, iddia olunan hasarın davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ait elektrik tesisatından kaynaklanmadığını, iddia olunan zarar ile davalı şirketin dağıtım faaliyeti arasında illiyet bağı bulunmadığı, davayı kabul anlamına gelmemekle davacı tarafın delil olarak dayandığı eksper raporunun yeterliliği ve neye istinaden hazırlandığının belli olmadığını, bu nedenle mutlaka mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi ile hasarın ortaya çıkma nedeninin şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespit edilmesi gerektiğini, ondan sonra sorumluluk tayini yapılması gerektiğini, davacının talep konusu ettiği meblağın fahiş olduğunu, davacı tarafça talep edilen değerin tespitinin hangi kriterlere göre yapıldığının belli olmadığını, davacı sigorta şirketinin davalı şirketten, dava dışı sigortalısına ödediği sigorta tazminatının karşılığı olarak talep ettiğini, rücuen tazminatı talep etmeye hakkı olmamakla birlikte miktar olarak da belirtilen tazminatın, hukuka aykırı ve zenginleşmeye yönelik bir talep olduğunu, bu nedenle davacının taleplerine itiraz ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemekle davacı tarafın talep ettiği icra inkar tazminatına ilişkin şartların somut olay bağlamında gerçekleşmediği ve bu nedenle reddi gerektiğini, açıklanan nedenler ile davalı şirketin davacı tarafından başlatılan haksız takibe itiraz etmekte haklı olup anılan takipte davacının kötü niyetli olması nedeni ile %20'd...