DAVA : İtirazın İptali ( İş Makinesi Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 19/04/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 20/04/2023 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili davacı ile davalı arasında takibe konu borcun dayanağı 30/09/2021 tarihli 70.800,00 TL bedelli faturanın KDV tutarı olan 10.800,00 TL'lik ödenmeyen kısmı , 15/10/2021 tarihli 70.800,00 TL tutarındaki fatura ve 16/12/2021 tarihli 70.800,00 TL bedelli faturaya dayandığını, Borçlu davalı hakkında ... ... İcra Müdürlüğü 2021/41030 Esas sayılı dosyasının toplam 155.925,00 TL üzerinde icra takibi başlatıklarını borçlu davalı tarafından haksız şekilde itiraz edildiğini, arabuluculuğa başvurduklarını sonuç alamadıklarını, borçlu borcunu her ne kadar inkar etmiş ise de davacı müvekkilinin iş makinelerini...
T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/334 Esas - 2023/253 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA" 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/334 Esas KARAR NO : 2023/253 HAKİM :... KATİP :....
DAVACI ...
DAVALI .... DAVA : İtirazın İptali ( İş Makinesi Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 19/04/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 20/04/2023 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili davacı ile davalı arasında takibe konu borcun dayanağı 30/09/2021 tarihli 70.800,00 TL bedelli faturanın KDV tutarı olan 10.800,00 TL'lik ödenmeyen kısmı , 15/10/2021 tarihli 70.800,00 TL tutarındaki fatura ve 16/12/2021 tarihli 70.800,00 TL bedelli faturaya dayandığını, Borçlu davalı hakkında ... ... İcra Müdürlüğü 2021/41030 Esas sayılı dosyasının toplam 155.925,00 TL üzerinde icra takibi başlatıklarını borçlu davalı tarafından haksız şekilde itiraz edildiğini, arabuluculuğa başvurduklarını sonuç alamadıklarını, borçlu borcunu her ne kadar inkar etmiş ise de davacı müvekkilinin iş makinelerini 15/08/2021 tarihli sözleşme ile operatörlü olarak kiralamış olduğunu, kesilen faturalara itiraz edilmemiş olup düzenlenen faturaların mail yoluyla davalı tarafa iletilmiş olduğunu, davacı müvekkili şirketine ait iş makinelerini kiralamakta, bunlara ilişkin tüm bakım ve onarım işlemlerini de kendisi ve ekibiyle bizzat yapmakta olduğunu, Davalı yan ile yapılan 15/08/2021 tarihli kira sözleşmesi ile 3 ay müvekkili davacı şirketin makinesini kiralanmış olduğunu, kullandığını ancak daha sonra makinenin bozulduğunu ve kullanmadığını iddia ederek ödeme yapmaktan davalının kaçınmış oludğunu. Sözleşmenin 6 nolu kira müddeti başlıklı maddesinde; "kira müddetinin minimum 3 aydır, ancak kiracı makineyi süre bitiminde aldığı gibi teslim etmez ise, geciken her gün için kira bedeli ödemeyi kabul ve taahhüt eder, kiracı makineyi bu süre zarfında kullanmadığından bahisle kira bedelini ödemekten kaçınamaz." şeklinde düzenlenmiş olduğunu. Davalı yan hem makineyi çalıştırmış hem de fatura bedelini çalıştırmadım diyerek ödememiştir. davalarının kabulüyle borçlunun borca itirazının iptaline, takibin devamına haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine yapmış olduğu itirazın iptali ile alacağın % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliği edildiği anlaşıldı. DAVALI VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİ ÖZETLE; Davalı tarafın süresi içinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. Mahkememiz tarafından Ulus Vergi Dairesine müzekkere yazılmış olup verilen 25/05/2022 tarihli yazıda davacı Ferhat Keçeli'nin bilanço usulüne göre defter tutup tacir olduğu anlaşılmıştır. ... İcra Dairesinin 2021/41030 Esas sayılı dosyasına ait bel...