DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2022 KARAR TARİHİ : 19/04/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 20/04/2023 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı/borçlu ile müvekkili şirket arasında 22.10.2020 tarihli düzenlenen cari hesap ekstresi üzerinden görüleceği üzeri müvekkil ile davalının ticari iş ilişkisi mevcut olup müvekkilinin hesap dönemi sonu bakiye alacağının 24.000,00 TL olduğunu. Bu husus müvekkilin faturaları,ticari defter kayıtları incelendiğinde de açıkça görüleceğini. Ancak davalı dönem sonunda müvekkiline ödeme yapmaktan kaçınmış olup bu sebeple ... 13. İcra Müdürlüğü 2020/9512 Esas sayılı dosya ile toplam 24.102.58.TL üzerinden takip başlatıklarını ancak davalı yine ödeme yapmaktan kaçınarak borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı tarafın icra takibine...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/622 Esas - 2023/249 T.C. ... "TÜRK MİLLETİ ADINA" 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/622 Esas KARAR NO : 2023/249 HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI .... DAVALI :....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2022 KARAR TARİHİ : 19/04/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 20/04/2023 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı/borçlu ile müvekkili şirket arasında 22.10.2020 tarihli düzenlenen cari hesap ekstresi üzerinden görüleceği üzeri müvekkil ile davalının ticari iş ilişkisi mevcut olup müvekkilinin hesap dönemi sonu bakiye alacağının 24.000,00 TL olduğunu. Bu husus müvekkilin faturaları,ticari defter kayıtları incelendiğinde de açıkça görüleceğini. Ancak davalı dönem sonunda müvekkiline ödeme yapmaktan kaçınmış olup bu sebeple ... 13. İcra Müdürlüğü 2020/9512 Esas sayılı dosya ile toplam 24.102.58.TL üzerinden takip başlatıklarını ancak davalı yine ödeme yapmaktan kaçınarak borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı tarafın icra takibine itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğunu. Arabuluculuğa başvurduklarını anlaşma sağlanamadığını. Buna göre dava açmak zorunda kaldıklarından, davalı tarafın icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibinin devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliği edildiği anlaşıldı. DAVALI CEVAP DİLEKÇESİ ÖZETLE; Haksız ve kötüniyetli açılan davanın reddine karar verilmesini talep ettiğini. Hayatının hiçbir döneminde davacı şirket ile ticari ilişkim olmadığını Hakkında düzenlenmiş olan fatura asılsız olup Cari hesap bakiyesi, ticari kayıtlar ve muhasebe kayıtları davacı şirketin kendi nezdinde oluşturduğu ve beyanına göre oluşan evraklar olduğundan dolayı aleyhine delil olarak kullanılması haksız olduğunu. Faturaya konu hammaddenin tarafıma teslim edildiğine dair evrak olmadığını, borçun asılsız olarak oluşturulmuş olduğunu. Davacı şirketin çalışanı olan ve satış sorumluluğu görevi yapan Çağrı KELEŞ isimli şahıs kendisi ile birlikte aynı ilçede yaşayan 3 kişiyi asılsız olarak şirkete borçlu göstermiş olduğunu. Bu sebeple işbu davadan davacı şirketin vazgeçmemesi halinde tarafınca ilgililer hakkında suç duyurusunda bulunulacağını. Faturanın tek başına borcun varlığına delil teşkil etmeyeceğini. Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin Esas 2021/7253, Karar 2021/ 12178 T. 29.11.2021 kararında; " Fatura tek başına alacağın varlığına delil olmaz ve yine davalının da söz konusu faturaların altında yer alan teslim alan kısmında imzası bulunmamaktadır. Bu durumda dava konusu ürünlerin teslimi hukuki bir işlem olup, ancak TMK 6. ve HMK. 190 ve 200 maddeleri gereği yazılı delillerle ispat edilebilir." şeklinde karar vermiş olduğunu. Ayrı...