DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; sigortalı ... firmasına ait emtianın Çinden Türkiyeye taşınmasının emtia nakliyat sigortası şartlarında sigortalandığını, sigortalı emtianın .... sayılı hava senetleri tahtında taşınmasında hasarlandığı, hasarın tutanak ile tespit edildiğini, Montreal Konvansiyonu gereği, davalıların sorumlu olduğunu, sigortacı ödemesinin malın faturası ve yapılan ekspertiz tespitleri gereği olduğu, davacının sigortacı sıfatı ile rücuen tazminat talebine hakkı olduğunu belirterek 90.133,12 TL rücuen tazminat alacağının, sigortalıya ödeme yapılan 11/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/407 Esas KARAR NO : 2023/402
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; sigortalı ... firmasına ait emtianın Çinden Türkiyeye taşınmasının emtia nakliyat sigortası şartlarında sigortalandığını, sigortalı emtianın .... sayılı hava senetleri tahtında taşınmasında hasarlandığı, hasarın tutanak ile tespit edildiğini, Montreal Konvansiyonu gereği, davalıların sorumlu olduğunu, sigortacı ödemesinin malın faturası ve yapılan ekspertiz tespitleri gereği olduğu, davacının sigortacı sıfatı ile rücuen tazminat talebine hakkı olduğunu belirterek 90.133,12 TL rücuen tazminat alacağının, sigortalıya ödeme yapılan 11/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sigorta tazminatı ödemesi bakımından aktif husumete ehil olmadığı, ödemenin yanında geçerli bir sigorta poliçesi ve zararın da ispat edilmesi gerektiğini, davalının taşıma ilişkisinin tarafı olmadığı, ... numaralı taşıma senedinde taşıyıcı olarak yer almadığı, davalının TTK m.102 gereği ancak acente sıfatı ile hareket ettiğini, fiili taşımanın diğer davalı .... tarafından havayolu, ..... tarafından fabrikaya kadar olan karayolu kısmında ifa edildiğini, meydana geldiği iddia edilen zarardan davalının sorumlu tutulamayacağı, davalının hava kargo taşımasında varma yerinde teslim alma sürecinde acente sıfatı ile hareket ettiğini, hasarın taşıma sürecinde ve taşıyıcının sorumluluğunda bir sebeple de meydana gelmediğini, sert kaba elleçleme hasarının varma yerinde depo aktarmalarında olabileceğini, hasar tutanağının diğer davalı ..... çalışanı katılımı ile tutulduğu, davalı için hava taşıması sürecinde hasar için ispat vasıtası olamayacağını, tek taraflı beyan ve taleplerle hazırlanan sigorta ekspertiz raporunun hükme esas alınamayacağını, davalıya gereği gibi ve süresi içinde bildirim yapılmadığı, TTK m.903 gereği taşımanın hangi aşamasında hasar meydana geldiğinin ispat edilmesi gerektiğini, sigorta poliçesi şartlarında ödenen ve talep edilen %10 ilave bedelin davalıdan talep edilemeyeceğini, talep edilen faizin hukuka aykırı olduğunu, davalının her halde birim bürüt kg başına 22 SDR ile hesaplanan sınırlı sorumlu olunan tazminattan daha fazla tazminattan sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; İhtilafın Montreal Konvansiyonu hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiğini, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, yükün 05.03.2021 tarihinde teslim edildiği halde, hasar ihtarının 21.04.2021 tarihinde gönderildiğini, 14 gün içinde bildirim yapılmadığını, kötüniyet dışında hava kargo taşıyıcısına karşı dava ...