DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 03/10/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ... no'lu Nakliyat Emtea Taşıma Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... Şirketine ait Hava Filtresi emteası, davalıların üst (akti) taşıyıcı ve alt (fiili) taşıyıcı olduğu Türkiye'den Almanya'ya yapılan taşıma esnasında ağır şekilde hasarlandığını, meydana gelen hasarın davalı şirketler tarafından yapılan taşıma esnasında meydana geldiğini, deliller ile desteklenmiş olduğunu, davalı şirketin hukuken sorumlu olduğunu, davacı şirket tarafından yaptırılan ekspertiz çalışması sonucu söz konusu emteada 9.424,13 TL hasar tespit edildiğini, poliçede bulunan muafiyet klozu gereği meydana gelen hasardan...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/875 Esas KARAR NO : 2023/17
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 03/10/2022 KARAR TARİHİ : 10/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ... no'lu Nakliyat Emtea Taşıma Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... Şirketine ait Hava Filtresi emteası, davalıların üst (akti) taşıyıcı ve alt (fiili) taşıyıcı olduğu Türkiye'den Almanya'ya yapılan taşıma esnasında ağır şekilde hasarlandığını, meydana gelen hasarın davalı şirketler tarafından yapılan taşıma esnasında meydana geldiğini, deliller ile desteklenmiş olduğunu, davalı şirketin hukuken sorumlu olduğunu, davacı şirket tarafından yaptırılan ekspertiz çalışması sonucu söz konusu emteada 9.424,13 TL hasar tespit edildiğini, poliçede bulunan muafiyet klozu gereği meydana gelen hasardan 1.727,76 TL düşülerek müvekkil şirket sigortalısına 18.13.2022 tarihinde 7.696,37 TL hasar tazminatı ödendiğini, davalı şirkete yapılan rücu taleplerinin neticesiz kaldığını, dava konusu olayla ilgili Arabuluculuk çözüm yoluna başvurulduğunu fakat anlaşmazlık ile sonuçlandığını, 7.696,37 TL tazminatın ödenme tarihi olan 18.03.2022 tarihinden işleyecek yasal faizi, yargılama gideri, avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiğini belirtmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İş bu aşamada davacının davaya konu taleplerini kayıtsız şartsız kabul ettiğini, AAÜT m.6 uyarınca davacı taraf lehine yarım vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, sayın mahkemenin hüküm kurulurken bu hususun da göz önünde bulundurulmasını talep etmiştir. Dava, davacı sigorta şirketi tarafından ödenen hasar bedelinin davalılardan rücuen tazminine ilişkin tazminat davasıdır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış dava sonuçlandırılmıştır. İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda, davalı .... A.ş vekilinin 02/11/2022 tarihli dilekçesi ile davacı tarafın davaya konu taleplerini kayıtsız şartsız kabul ettiklerini ve bu beyanları dikkate alınarak davanın kabul edilmesi sebebiyle karar verilmesini talep etmiştir. Kabul HMK mad. 308 - 312. maddelerinde düzenlenmiştir. Kabul görülmekte olan bir davada davacının talep sonucuna davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Kabul ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. 6100 sayılı HMK 308v.d. maddede düzenlenen kabule ilişkin yasal hüküm de dikkate alınarak; kabul nedeniyle davanın kabulüne ve kabul beyanının ön inceleme duruşmasından önce yapılmış olması sebebiyle davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinin dava değeri bakımından yarısı oranında hükmedilmesine karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şe...