Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/929 · K. 2022/1018
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/929 K. 2022/1018

E. 2020/929K. 2022/10183 Kasım 2022
adi ortaklıktazminaticra takibiiş sözleşmesiistinaf yolurücuen tazminattazminat davasıtoplu iş sözleşmesibilirkişi incelemesibilirkişi raporudava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin arasında Büyükçekmece ....Noterliğinin 29 Nisan 2008 tarih ve .... yevmiye numarasına kayıtlı bulunan Adi Ortaklık Sözleşmesi ile .... ili .... ilçesi ... köyünde kain .... ada .... parselde kayıtlı bulunan taşınmaz üzerine yapılacak inşaat hususunda 50:50 hisse ile bir adi ortaklık kurulduğunu, söz konusu adi ortaklığın inşaatın tamamlanmasıyla sona erdiğini, bu adi ortaklık çerçevesinde yapılan inşaatta bir dönem .... İnşaat- .... İnşaat Adi Ortaklık işçisi olarak çalışan ... tarafından sadece müvekkili şirkete yönelik, .... Karar sayılı 10.01.2020 tarihli kararı gereği İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün olarak açılan iş davası sonucunda Bakırköy ...İş Mahkemesinin .... Esas...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/929 Esas KARAR NO : 2022/1018

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin arasında Büyükçekmece ....Noterliğinin 29 Nisan 2008 tarih ve .... yevmiye numarasına kayıtlı bulunan Adi Ortaklık Sözleşmesi ile .... ili .... ilçesi ... köyünde kain .... ada .... parselde kayıtlı bulunan taşınmaz üzerine yapılacak inşaat hususunda 50:50 hisse ile bir adi ortaklık kurulduğunu, söz konusu adi ortaklığın inşaatın tamamlanmasıyla sona erdiğini, bu adi ortaklık çerçevesinde yapılan inşaatta bir dönem .... İnşaat- .... İnşaat Adi Ortaklık işçisi olarak çalışan ... tarafından sadece müvekkili şirkete yönelik, .... Karar sayılı 10.01.2020 tarihli kararı gereği İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün olarak açılan iş davası sonucunda Bakırköy ...İş Mahkemesinin .... Esas .... Esas sayılı icra takip dosyasına mahkeme ilamında belirtilen işçilik tazminat, hak ve alacaklarına mahsuben müvekkil şirket tarafından 09.03.2020 tarihinde 85.150,00 TL ödeme yapıldığını, adı geçen işçinin bir dönem ... İnşaat-.... İnşaat Adi Ortaklık çalışanı olması sebebiyle, müvekkil şirketçe ödenen işçilik alacak ve tazminatlarının ortaklık hissesi nispetinde yarısının davalı şirket tarafından müvekkili şirkete ödenmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından dava konusu ihtilafın çözümü için dava şartı olarak arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, arabuluculuk sürecinde taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirket tarafından 09.03.2020 tarihinde ödenen 85.150,00 TL işçilik tazminat, hak ve alacaklarının, adi ortaklık hissesi nispetinde davalı şirketçe ödenmesi gereken miktarına mahsuben şimdilik 1.000,00 TL'nin, belirsiz alacak hükümlerine göre alacağın tamamının tespit ve hesabı yapıldıktan sonra iddianın genişletilmesi yasağına ve zamanaşımına tabi olmaksızın talebimizi artırmak kaydı şartıyla, davalı şirketten rücuen tazmin ve tahsil edilerek müvekkili şirkete ödenmesine, fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, .... Inşaat-.... İnşaat Adi Ortaklığı bünyesinde çalıştığını iddia ettiği işçinin müvekkili şirket nezdinde herhangi bir çalışması bulunmadığını, iş bu nedenle de davanın müvekkili yönünden husumetten reddini talep ettiklerini, hiç bir şekilde kabul anlamına gelmemek üzere davacının adi ortaklık bünyesinde çalıştığını iddia ettiği işçinin müvekkil şirket nezdinde çalışmasının bulunmadığı dönemler açısından herhangi bir sorumluluğu olmayacağını, bu nedenle SGK kayıtlarının incelenerek bu durumun tespit edilm...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

4857 sayılı İş Kanunu, m. 2

Tanımlar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1012 · K. 2022/1015

2 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1056 · K. 2023/226

1 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1005 · K. 2023/996

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/17 · K. 2023/1056

23 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/806 · K. 2025/66

21 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/407 · K. 2023/402

12 Nisan 2023